Giliani's Focus

中国传统文化（3）--和谐社会，法律算个屁

2011-12-09T22:43:00.002+08:00

新闻，健力宝在1992年奥运会送给金牌得主的金罐被发现造假，于是那一年的奥运冠军之一庄晓岩要起诉健力宝。但是很快就传出消息，说庄晓岩放弃起诉了。起诉不起诉，不管怎样折腾，最终的结果，你想得到，会有很多领导、朋友劝告庄晓岩放弃起诉。你起诉有什么用啊？都过去这么多年了？不值当的。而且，你一个奥运冠军，这也不好看啊。大局为重。
事实上你经常听到这样的话，“大局为重”。意思就是为了大局，为了稳定，为了面子，为了和谐，可以不论是非对错，不论法律，而只论和谐。
争端出现的时候，总会有和事佬出现，会给你说，你看，这样这样这样，然后就那样那样那样，那样这样就乱了，乱了就不好了，大家都不好看，还闹的都是矛盾，大家都是一家人，何必呢？和气生财不是。
于是就和谐了，没有了是非对错，没有了法律，所有的矛盾都被掩埋，直到有一天，矛盾积累到爆炸的程度，推倒重建，再来一个循环。这种和谐思想推动下的循环，就成了中国几千年王朝更替的动力。

可以把这看作是农业社会传统，家族政治的结果。俗话说，家丑不可外扬，家和万事兴。一家之内，就算哪个人做错了点什么，谁的利益受损了，也是和谐为上。商量商量，退让一步就解决了。
中国自古是一个没有法律传统的社会，统治者为了宣扬自己统治地位的合理性，为了加强皇权的独裁统治，便为自己找到了一套统治学说，而这必然一套有迷惑性的学说。于是“天地君亲师”“忠义礼孝信”这样的道德规范便作为一种社会的总体规范诞生了。而这一套规范的特点就在于，下级对上级的绝对信奉和服从。单纯对皇帝的信奉和服从是很容易被发现其不合理性的，而如果加入了另外两个层次的信奉就不一样了。其一是子女对父母的服从和孝顺，其二是皇帝代表百姓对什么的自然力量的崇拜，也就是各种祭祀礼仪。
古代有六部，吏、户、礼、兵、刑、工，通常感觉上，与军队、官员管理相关的吏部和兵部最重要，于今人而言，会觉得礼部似乎没有什么特别之处，不就是掌管祭祀、礼仪什么的嘛。可是，如果搞明白一件事情，即中国封建王朝政权统治的合法性根本上都来源于这个“礼”，就知道，礼部实际上是六部中最重要的一个部门。
用仪式上的东西，和不分是非对错的下级对上级的绝对服从的观念来代替对错分明的法律，演变到民间就是用道德代替法律，以成为社会的行为规范，就构成了整个社会结构存在和运作的基础。
道德谁说了算？统治者说了算，或者说统治者借圣贤之口说了算。于是，在统治者为了维护自己的统治，创造一套为大众所接受的道德伦理、行为规范的过程中，那些合乎统治者口味的文人被尊崇成了圣贤，然后经过不断的改造，以最终符合统治者的需求。孔孟，朱熹，即如此。

对于历史，尤其是对于这些事关人文的历史，个人并不了解多少。只能是随便说说而已。黄仁宇在《万历十五年》中所述，虽然严明并非要借古演今，但实在的，中国的历史是一部不断传承的历史。而明朝的历史，当是对今日中国影响最大的历史。满清入了中原，就迅速被同化了。
黄先生提到的一个明朝官僚结构中重要的表现，即以道德治天下。即使一个人因违法被宣判，无论其真实理由是什么，最终宣判的理由一定是道德层面的理由。
统治者要维持其正统地位，而封建官僚统治体系的低效，导致其运作存在各种各样的漏洞和缺陷。于是，要维持这种运作，必然无法用严谨的法律尺度来衡量，能够保持其正常运作的，就是这种道德，即所谓礼仪。
所以，看似大权在握的皇帝，其实只是一个符号，一个礼仪的符号。如果一个皇帝肯于遵守各种礼仪，以作天下表率，该祭祀祭祀，该读书读书，该上朝上朝，该耕地耕地，就意味着天下太平。而一旦皇帝放弃了这些自己该做的事情不做，实际上就意味着礼乐崩坏。
礼的崩坏，实际上就意味着皇朝失去稳定和谐，也就失去了统治的基础。因为人们之所以认同皇帝及其家族的统治，认同一层层官僚的统治，就因为相信这个礼。如果皇帝和官僚们坏得过度了，导致礼乐崩坏了，也就是天下要乱的时候了。

怎么样才能避免礼乐崩坏呢？对于没有法律观念的官僚士绅们来说，就是天地君亲师、仁义礼智信的一套禁锢人的传统道德观念。在这一套道德观念之下的国家，讲和谐稳定而不讲是非，所有的矛盾都会被控制在一个范围之内以和谐为第一要义的原则解决。如果有过于严肃的人，是非观念过于鲜明，运气好的，如海瑞，被边缘化的同时还落个好名声。运气不好的，太多了，都掉了脑袋。
这样为了稳定而和谐的结果，其实也为最终的礼乐崩坏埋下了种子。而且这种崩坏是无法自我修复的，必然要推倒重来的。
这是在一个没有法制传统的国家里，无奈的选择。或者说，从法理上是无法解释皇帝家族的统治的，是无法解释官僚们的统治的，于是只能用另外一种东西来代替法理。

所谓礼乐崩坏，其实就是以下犯上成为常态。而所谓礼乐，也就是打着道德之名的不平等的等级制度。而这其中，又以父母子女之间的“孝”最具迷惑性，以至于时至今日，依然有人以孝之名，行不平等的等级制度之实，以泯灭人的独立性和基本的人性。传统意义上的“孝”造就的是人格的不平等，而这种不平等造就的是奴才似的教育。在古代，这种不平等被理所当然的延伸到统治阶层，直到人间的最高统治者，也就是皇帝。这还不够，统治阶层还制造了虚拟的天地诸神，利用人们对自然的敬畏，来确定自己地位的合法性。
在今天，官方推动“孝子”工程，其本质还是要教育出听话的人、不独立的人，并希望这样的人到了社会上听领导的话，丧失自己的独立人格和思考能力，以此谋求长治久安，为自己岌岌可危的地位谋求合法性。
说不清楚的，引用一段微博文字：#段章取义#：道德一说滑坡，“百万孝子”工程便登场。孰不知，父母与孩子是平等的，维系他们的是爱而不是孝，是发自内心的愉悦。中国传统意义上的孝只是统治者虚构的道德说教，其本质是让父母与子女之间形成一种投资与回报的互利关系，从而减轻政府应承担的职责，同时造就父母与子女人格上的不平等。
一首《常回家看看》，在我听来，似为父母“乞求”子女回家，这其实是人格上缺失。看看世界上众多的国度，当父母并不乐于依赖子女，而是开心地游遍世界。说到底，公平自由的社会环境促进了父母与子女人格上独立，良好的社会福利保障了他们的爱不受制约。

“孝”，就像爱国一样，依然是最具迷惑性的东西。而事实上，独立、平等、自由，才是最重要的。法律框架内的个人利益得到保护，最终才会演变到整个社会的合理运作，人们的互相帮助、团结协作才成为一种自然而然的过程。与之相反，强制的要求个人为国家或者集体作出牺牲，要求子女为父母作出牺牲，则是对每个人利益的侵害，而最终演变出来的，是一个每个人都在撒谎的、虚伪的、每个人的利益都在受到侵害的社会。而受益的，只有那些掌控了权力的人。他们可以利用自己的权力谋取私利，而老百姓则在迷茫中不知所措，自己与自己争斗。就像出租车司机把矛头指向黑车司机，而忽略了，公司以及公司背后的权力才是让他们利益受损的根源。

从和谐到集权的合理性，以及集权存在的群众基础和社会基础，这是一个演变推理的过程，说得并不清楚。但大概的意思就在这里了，凑合着理解吧。

中国传统文化（4）——该死的独立知识分子

2011-12-09T22:42:00.003+08:00

我们，可以花五千块钱买一部电脑或者一部手机，但是却不愿意花几块钱买一个应用程序，不愿意花几百块钱买一个其价值不差于一部电脑的软件。我们可以花几百上千块钱买一件衣服一双鞋，却不愿意花二十块钱买一本给自己带来知识和思想的好书。我们，可以花很多钱玩网络游戏，却不愿意花几十块钱去看一部电影、买一张CD。这里的我们，不是全部，只是相当一部分人。

软件、书、电影、CD里面所包含的东西，就是知识，一种我们看不到的，同样凝结了人类劳动的产品。生产这些产品的人，可以笼统概括为，知识份子。我们都该尊重他们的产品，并为使用他们的产品付出对应的货币。这样，我们自己的思想和知识才会得到承认。这样，我们的创意才会得到承认。这样，一个社会才有了创新的基础，才有了强大的基础。当然，意义不止这些。

中国历史上有很多人为的灾难，除了战争，大部分都跟一类人有关，知识份子。对于知识份子，从秦始皇以来的历代统治者有一个共同的认识，吃饱了撑的就搞破坏。所以，知识份子自古以来就是该死的知识份子。虽然统治集团本身都是由知识份子构成的，历代统治者都在从知识份子当中选拔官员。但是，一个知识份子，当官，和不当官，其待遇是天差地别。当官，就是光宗耀祖，统治集团的一部分；不当官，就是下九流的臭老九，连妓女都不如。而当了官的知识份子其实已经不是知识份子了，因为他们已经成为统治集团的一部分了。于是不再有独立思考，判断道理的依据不是道理本身，而是统治者的需要。当然，中国历史上极少独立知识份子，最多，也就是有点隐士。这样的现象产生的原因，就是开始那句话，中国历史上除了战争的大部分灾难，都和知识份子有关。从焚书坑儒开始，一直到清朝的文字狱和近代的文化大革命，无数的人死去，无数的书籍被焚烧，其目的都在消灭多元化的思想，消灭独立知识分子，只留下那些依附于统治集团的奴才型的知识分子。今天，这些人有个名称，叫“公公知识份子”，被阉了的那种。

中国社会存在很多社会问题，人们很容易就从这些问题中看到自己成为受害者，并对那些伤害自己的人恨之入骨。比如，医生。没有被医生坑过的人很少，除了那些实在贫困看不起医生的人。医生确实有很多问题，态度恶劣，收红包，乱开药，乱开各种检查，和医药代表狼狈为奸，然后业务水平不行，时不时地“草菅人命”。可是，很有意思的是，就如同人们不停地骂公务员然后纷纷去参加国考一样，考医学院在相当长一段时间里是参加高考的学生家长们所最期望目标之一。人们痛恨犯罪，担当人们看到犯罪有利可图又不受惩罚的时候，就都想去犯罪了。至于这伤害了谁，可就管不到了。于是，所有的人都在犯罪，互相伤害，于是，每个人都充满戾气，仇恨每一个抽象的伤害过自己的群体中的人。

对于医疗系统存在的问题，我曾经在微博上用一百多个字概括了一下：以药养医只是本朝治国方针的体现，即以经济杠杆逼迫所有人要么成为犯罪集团的一部分要么甘于清贫。而本国传统是成王败寇笑贫不笑娼。除了统治集团内的罪犯都承受民间道德压力还面对政权法律压力，失去做人的自由和尊严，为生存而乞活。统治者则可安然犯罪。

这样似乎不够，于是，想多说一些。

中国历朝历代的传统是打压知识分子，其直接目的是使知识分子失去独立性，成为统治者的附庸和奴才。而最根本的目的则是为了愚民，因为只有愚民，才能让独裁统治者确立自己统治的合法性，让大众高呼万岁。

医生和教师都属于知识份子阶层，靠学习专业知识和训练专业技能为人提供服务，并以此谋生。医院和高校在本国都属于事业单位，接受财政补给，但是处于体制边缘，既不属于统治集团的核心部分，也不属于市场和民众，受政府控制。
于是，医生和教师成为政府转移社会矛盾的最佳选择。

政府通过两种手段促使这两个群体犯错误，从而导致其站到公众的对立面，承受公众的谴责，发泄公众的不满和怒火。
第一种手段是经济杠杆。医生和教师是两个需要经过大量培训才能成为合格的从业者的职业，其从事的是复杂的脑力劳动，需要大量的经验积累才能成为优秀的从业者。但是本国却从经济上不承认知识和经验的价值，只用劳动时间来衡量其劳动的价值。民间也接受这种观点，当有教师和医生说自己的收入太低时，常有人质问“农民工才挣多少钱？不相干你可以不干啊！”问题在于，你愿意把你的孩子让农民工去教吗？记得了病回去找农民公看吗？那些人不会面对这样的问题。因为他们都属于愚民的一部分。医生和教师的经过训练的得来的专业知识和实践中不断积累得来的经验是有价值的，但在中国，这种价值体现在政府掌控的职称评定上。而职称评定往往和医生与教师的真实能力无关，却取决于其如何去适应体制，比如写论文，甚至于取决于领导的决定。这样，这两个群体通过工作所获得的正当收入和他们所付出的代价是不成比例的。他们要在合法的途径内提高自己的收入，就必须要服从于体制和领导，这样也就失去了独立性，从而成为了统治者的附庸。
如果只是这样，这两个职业将会无以为继，因为无人愿意付出那么高的培训代价，并承担很高的工作压力，然后从事那份收入并不丰厚的工作。这就涉及到促使他们犯错的第二种手段。
第二种手段是通过制度上的漏洞为这两个群体创造通过犯错误获得高收入的机会。应试教育和科研制度为教师提供了获得额外收入的途径，而红包和以药养医则为医生提供了获得灰色收入的途径。但这些途径都是违法或者违背职业道德的，制度和法律应该禁止这种行为。可事实恰恰相反，制度却为这些行为提供了空间，并且由于法制不健全，使得对这些行为的惩罚不取决于法律，而取决于社会上的道德谴责和领导的行政指令。这样，这两个群体中的一部分人一方面为了提高收入，钻了制度的空子，犯了错误，站到了公众的对立面，遭受到的谴责，无法挺直腰杆做人。另一方面，其把柄握在领导手中，作为领导，随时可以利用他们所犯的错误惩罚他们，但只要他们听话，就可以不受惩罚，或者只承受暂时的惩罚。
于是，领导成功地让教师和医生这两个群体成为公众谴责和发泄对社会不满的对象。这既让公众有了发泄愤怒的途径，因为这两个群体在公众看来属于体制内，发泄起来还很有道理。但真实的情况，却是他们转移了公众的注意力和发泄不满的方向。因为这两个群体并不属于统治集团的核心部分。他们只是中国历代统治者所最为担心而又倾尽全力进行压制的知识份子阶层。文革可以说是最典型的一场针对知识分子的打压运动，而正是通过对知识分子的打压，确立了毛泽东神一样无可置疑的地位。由此可见。打压知识分子的目标就是愚民，从而为独裁统治者保障他们的统治地位服务。

这里所说的医生和教师只是两个代表，社会中还存在着很多类似的充当统治者替罪羊的角色。

而属于统治集团最核心的部分，除了统治者本身，还包括他们所最依赖的暴力工具，警察和军队。虽然警察和军队的腐败程度和对公众的伤害远远大于教师和医生，但却是绝对保护的对象。道理很简单，如果公众的发泄对象指向这两个群体，也就意味着公众的不满指向了统治集团最核心的部分。历史上，一个朝代，如果公众的不满开始指向警察和军队，其实也就意味着一个朝代将要走向灭亡了。所以，统治者一定是尽全力维护警察和军队的。这可以通过封锁媒体和消息源来实现，限制其负面消息的扩散，而宣扬其正面形象。这在今天的媒体中可以大量看到。而与之相反的，媒体上则充满了对教师和医生的批评，偶尔出现的表扬，都充满了奴才受赏的味道，并且还会被扣上诸如“白衣天使”和“人类灵魂工程师”之类的高高的帽子，随时准备摔死的样子，事实上，教师在官方媒体中是被鼓励死在讲台上的。医生和教师这两个群体承受着这个社会中最高的道德领域的期望，也就是"白衣天使"和"人类灵魂的工程师"，但这实在从始至终就是一场阴谋。作为三百六十行中的两个，他们尽管与众不同，责任重大，但是也实在无力承担这样高的期望。但统治者为了把他们架上火炉，从而让他们道德的瑕疵受到更猛烈的攻击，却一直努力塑造这两种职业崇高的形象。

于是，教师和医生成为了隔离公众的愤怒与不满和统治集团的防火墙。

有一个有趣的群体，属于中国特色，也就是城管。这是一个最没有知识也不需要知识的群体，按理说与警察和军队都属于暴力工具的组成部分，应该是受保护的部分。但是他们却承受了最猛烈的来自公众的攻击。这似乎不太合理。但城管恰恰成为了核心统治集团最为坚硬的一道防火墙。因为城管在今天的中国可以用一个词来形容，临时工。他们并不属于统治集团的一部分，而只是临时雇佣的打手。光靠教师和医生这样的知识份子群体是无法完全转移公众对于政府以及警察和军队的不满的，于是，作为临时工的暴力工具的组成部分的城管成了警察和军队最好的防火墙。脏活累活费力不讨好的活都由他们来干了，而这些活本来是应该由警察来干的。于是，警察只在某些特别情况下才以负面形象出现，而这些特别情况都属于被严格控制的范畴，通常都是以新华社通稿的形式出现，大家熟悉的诸如"一小撮""不明真相的群众""情绪稳定"之类的描述都来自于这类通稿。

另一个有代表性的起到防火墙作用的群体是开发商。这属于经济领域的防火墙。房地产业不属于核心的国有垄断企业，比如银行\石油\电信，因此也不属于统治集团要保护的核心部分。与房地产相关的属于统治者利益的核心部分的是政府卖地和收税，而这部分在所有的官方讨伐房地产的相关新闻中是被忽略的。而房地产商本身也是得了好处的，于是为政府挡挡口水，也就理所应当了。

知识分子、房地产商、城管，构成了最坚实的多重防火墙，使得公众对自身处境和社会现实的不满找到了发泄的途径，而真正的元凶，政府，则充当着正义的角色，不停地发布各种命令\政策\规定，以规范这些群体的损害群众利益的行为，但却永远都留下漏洞，从而让公众愤怒的目光一直停留在这些替罪羊的身上。

中国公众的觉醒，有赖于所有的人都认识到，在当前的制度下，除了统治集团，所有的人都是受害者。就如同德国纳粹和日本军国主义，真正的罪人只有核心集团的那些人。而大部分人虽然有错误甚至犯罪，但其实只是受害者。我们每一个人都是受害者，也都是罪犯。我们不能因为自己受到伤害，就愤怒地去面对所有的人。我们需要对和自己一样的受害者有理解和宽容之心，把目标指向那些真正的犯罪集团。
这个工作，需要有独立的知识分子来完成。

知识需要体现它的价值，知识分子才能独立。所以，尊重知识产权，保护知识产权，并不仅仅是保护一些人的利益、保护一些产业那么简单的事情。保护了知识产权，就是保护了独立知识份子和独立思想的存在，而这，是一个国家和民族走向真正强大、并稳定发展的根基。

中国传统文化(2) -根深蒂固的特权意识

2011-08-05T00:13:00.002+08:00

我的脑子并不清楚，这是两三个月以前想到，打了一个草稿，今天，时间实在拖得太久，马上就要回家，所以，补充一下写出来了。乱七八糟，没有整理。凑合着吧。

每次去澳门的时候我都会想一个问题,为什么大陆这边的海关为不同身份的人设置了那么多种类别的通关通道,而澳门那边只有两种?如果这种分别是因为手续上有所不同而必需的那也可以接受,但问题就在于其实都不是必需的。比如专设的外交人员通道，其实每个人都可以过。我就曾经借助在那里工作的学生，走过几次。手续非常简单，只需要电话和当天在那个窗口值班的人打个招呼。海关把人分成不同等级不同类别，而后给不同等级不同类别的人设置了不同的待遇。于是，就有了特权这种东西。

在我们从小听过的传说中充满了各种特权，和对特权的敬仰。我们的传统中有的是对特权的崇拜，而不是厌恶。即使那种特权侵犯了自己的利益，人们并不厌恶那种特权，反而觉得那是理所应当的。当自己可以接近一点那种特权的时候，就会沾沾自喜。比如，我走过那条外交人员通道，少排一个小时的队的时候。

民间有很多关于特供的传说，比如大熊猫牌香烟，没有华丽包装的烟酒。从很小的时候，改革开放初期，能够搞到一些代表着特权的东西，是受崇拜的，凡是可以拿出些这东西的人，就可以招来身边人的艳羡。人们仿佛未看到了一些特权阶层使用的东西而感到自己也沾了一些特权的光。

另一种传说中的文化，是五十年代一直到八十年代都有的大院文化，一种在影视作品中被大量表现的特殊群体。这实际上就是一个更广泛层次上的太子党阶层，就如同《阳光灿烂的日子》中所表现的那样。人们看待电影中大院里的孩子们无法无天的那种感觉，就好像现代人看偶像剧里那些副二代们奢侈的生活一样，感觉是一种传奇，有的是艳羡。

《红楼梦》所表现的就是一群特权家族的故事，理论上来说，是那些特权家族剥削和欺侮了平民。但作为平民的人们在读那书的时候，嘲笑的是刘姥姥\焦大，而不是王熙凤\薛蟠。

我们常会看到美国总统、英国首相之类的人物自己打伞的照片，而中国任何一个地方官员出门都可以享受特权，就和普通人不一样。警车开路，交通管制、专人打伞之类等等。如果是客观需要也可以理解，但现实的管制显然远远超出这个范畴。事实上，管制，并不是因为客观的需求，而是为了体现自己的特权。让别人知道，我，与众不同。

在中国上千年的传说和故事中都有钦差大臣的身影，而钦差大臣其实就是等级社会中特权的一种体现。人们不靠制度和法律解决问题，而要靠一个有着皇帝授权的青天老爷来为自己解决问题。可问题是，有多少个皇帝会派出一个青天大老爷一样的钦差大臣去解决全国百姓的冤屈？

这种对钦差大臣的迷信，也是今天“上访制度”在民意层面上得以实行的基础。一种问题百出的制度，是有着深厚的文化基础和群众基础的。人们信赖特权，崇拜特权，把自己全部的希望寄托在越级上访以后获得的特权上。

所谓特权，一个重要的一个表现就是拥有越级的权利。

在一个靠着关系网为生的国家，一个小地方官或者地方乡绅，因为傍着京城的高官，而被崇拜，就因为他可以越级。人们饱受特权的欺压，却崇拜特权，把希望寄托于特权。所以就了各种历史故事中的皇帝微服私访、钦差大臣、八府巡按。当然，被特权欺压的人们并不厌恶特权，相反，他们会为自己能够沾到一点点特权的光而沾沾自喜。

有一句话，说：“中国有两种人，做定了奴隶的人和想做奴隶而不得的人。”所说的正是人们这种普遍的心理。我把它叫做中国的传统文化。因为这种意识渗透到了中国社会的每一个角落，每个人的意识里。所有来源于古代的文学作品、民间传说、史书典籍、评书寓言故事，现代的影视作品，无一不渗透这种特权意识，声明着它的合理性和广泛的社会基础、群众基础。

更可怕的还在于，在今天，一个号称走向现代化的国家里，依然在各个角落给人们灌输着这种属于封建残余的特权意识。从幼儿园和学校开始，从小就在灌输着特权意识。班长、课代表、班干部，甚至是领导家的孩子，老师家的孩子，只要稍微有点特殊，就可以要求特权。而所有的人都会被教育着接受这种现实，并认可这种现实，并为了自己有朝一日可以拥有或多或少的特权而努力学习。

在这样的教育下，在这样的媒体环境下，人们虽然因为各种特权的存在而觉得不平等，但并不认为这种现象不合理。相反的，一些这种人为的阶级社会中处于底层的人还会维护高层人的特权。就如同清朝灭亡，清帝退位，用命去维护皇族特权的不是皇族自己，它们实际上是不得不接受了自己的命运的，反而民间底层知识分子，在用自己的性命维护者皇族的特权。

这不能不说是一种传统文化洗礼的结果，是各种文学作品\民间传说\戏剧曲艺从小灌输着一种根深蒂固的特权意识的结果，当然，更是朝廷对整个社会洗脑的结果。

在此传统之下，人们并不知道自己作为一个国家的公民拥有着怎样的权利，应该享受些什么，又应该承担些什么义务。也就是没有所谓的公民意识，不知道在一个所谓的现代化国家，一个公民应该享有什么，应该做什么。

政府与国家是什么样的关系？政府是做什么的？国家的领导者又该是怎样的角色？

特权意识其实是封建社会、皇权思想的产物，皇帝、天子是这个国家的统治者，正所谓“普天之下，莫非王土；率土之滨，莫非王臣。”人们乐于承认和接受，哪个家族或者集团，靠着武力夺取了天下，他们就成为统治者，就拥有对这个国家财富的分配权，就该享受天下，他们的后代就应该得到继承权，直到下一次改朝换代。而天下的百姓，就要靠自己的努力去谋生，哪怕是土地没了，也要想办法自己谋生。发洪水了，地震了，那是天灾，人们要靠自己。政府提供的任何援助都是来自于统治者的恩赐，不是必需的。

直到今天，无论是教育，还是各种媒体作品，无人普及关于现代社会的常识，民主、公民是什么？政府和国家的关系是什么？政府应该承担怎样的责任？税收是什么？纳税人有着怎样的权利？依法治国到底是怎样的依法治国？没有人知道，只有一些永远不会成为畅销书永远不会进入课本的书里面再说。于是，这些基本的关于现代社会的常识，就成了这个国家的稀有品。只有极少数的知识分子才知道的稀有常识。而这些本应是常识，每一个公民都应该或多或少知道的常识。

可是，我们的电视里在演什么？除了家长里短，就是各种宫廷戏，还有各种主旋律。所有的作品都在演绎着从家庭到国家的等级意识和特权意识，从头到脚的封建意识，从思想上，没有一丝一毫的现代社会的影子。

整个国家，走到了21世纪，本质上，还是靠着秦以来的法家和儒家思想在治国，而不是现代意义的国家制度和法律。

更可怕，这是一个没有人看书的年代。所有的常识都在书里写得明明白白。关于现代国家的政治结构，关于那些最基本的常识，西方著述早已在过去几百年阐释得清清楚楚。而我们却没有人看。有了电视以后，所有的人都在娱乐；有了互联网以后，所有的人都在吵吵着这不对，那不对，这个世界上几乎不存在正确的人和正确的理论。你永远无法说服一个和自己持不同观点的人，因为大家所掌握的基本的事实不一样，大家的基础知识不一样，大家的思维方式不一样。

在这样的条件下，没有办法讲道理和辩论。在互联网上看到的是各种各样的缺乏常识的人，胡搅蛮缠，漏洞百出，永远坚持自己是对的，问题是连自己的观点到底是什么都不知道，经常前后矛盾。因为他们根本就不在意观点，不知道什么是真理什么是正确的。他们只需要一件事情，自己是正确的。所以，到处都是狡辩，为立场而狡辩。

教育的问题和媒体的问题，是当前最迫切的问题。当然，你可以说，政治制度、经济、法律是保障，是基础。但国家要从一个如此蛮荒的过度走向现代，要实现平稳的过渡，首先开放教育和媒体领域，普及尝试，扭转人们的思想是必须要做的事情。否则，以现在的国民意识，政治的改革可能带来的是一场灾难。

公民社会和公民意识的建立，一个重点就应该是对特权意识的颠覆。人们应该明白，公民，而不是臣民和百姓，才是自己应该存在的状态。公务员，而不是统治者和特权阶层，才是作为政府的成员应该存在的状态。

可是，目前的统治者，最怕的就是大众公民意识的觉醒，让自己的特权不再被认可，让自己可能失去特权。这也是宣传部门对媒体严格控制，教育部门对教育系统严格控制的最重要一环。

常有人劝说宣传部门，比如说，真相是盖不住的，越掩盖真相越引发不信任，社会矛盾越多。问题在于，真相到底是什么？如果真的不掩盖真相会有什么结果？当权者不是傻瓜，他们很清楚，掩盖，就算再多的不信任，人们终归是不知道真相。而真相一旦曝光，他们，就可以直接去死了。

所以，在社会领域中活跃的所谓“公共知识分子”或者“意见领袖”们，应该明白，自己要扮演的角色，是一个普及常识的角色，要致力于消除人们的特权意识和封建意识，要致力于普及现代意义的国家、政府、公民的常识，而不是一个和别人纠缠斗嘴的角色，就象这些天新浪微博中和辟谣联盟纠缠的那样。（“公共知识分子”也好，“意见领袖”也罢，都只是一种为了方便概括的称谓而已，偏偏很多人自以为清高，怕被扣上这样的头衔。我想说，怕了这么一个虚无的头衔的人，本身就存在着思想上的误区。）

真相并不是最重要的，或者说，把所有的真相全部揭示出来并不是必须的，人们只需要一部分真相，辅之以常识，人们会成长，人们会认识到有更多的真相需要去揭示。当大众的力量都被动员起来的时候，真相自然就更多。而吵架和纠缠不但不会说服大众，反而会疏远大众，反而会让传统的思维习惯和意识一直存在，并发挥作用，无法消除。

最后，不得不说，还是要先从每个人自己做起。克服一下对特权的崇拜意识，也避免个人对特权的使用。努力，普及常识。

中国传统文化(1) --常通过破坏规则获益

2011-08-05T00:12:00.000+08:00

制度不是唯一的问题。我不知道文化这个词是否准确，但以现在的水平也想不到一种更好地概括方法。我想结合一些实际看到的现象，想到一个写一个。慢慢积累吧。

今天是第一个。

几周之前看一场中超足球比赛，比赛中的一个细节让我印象深刻。防守方防守对方直接任意球的时候搭人墙，防守方总是企图破坏规则。先是不按照规则退出9.15米，在裁判的一再要求下不断后退，最终依然没有推到位，还差那么一点的时候，裁判凑合着就忍受了。接下来，一个球员又在裁判鸣哨前冲出人墙，裁判还算严格地出示了一张黄牌。按理说，违规受到惩罚了，下次就不应该继续违规了。可是事实恰好相反，接着还是同一个球员在裁判鸣哨前冲出来人墙。而他之所以敢这样做，就因为认定了裁判不会因为这么一个不算严重的违规动作连续出黄牌甚至红牌。事实上，裁判也确实会觉得如果因为这个并不严重的违规罚下一个球员不太合适。于是，防守方的这一次的违规成功了。

类似这种现象在中国社会中广泛存在。

在很多领域的竞争中，很多参与者都在不断企图通过破坏规则获益，通过不断试探规则的底线和突破规则的底线尝试获益。而规则的制定者和执行者，也就是权力的所有者在这个过程中或许是被迫或许是主动，也不会严格去执行规则。于是就有了我们今天所看到的这个国家的现状。在这个没有规则，只通过极端功利主义的标准判断成功与否的时代，哪怕你的成功是通过破坏规则获得的，只要你成功了，依然会得到社会的认可。而那些遵守规则的竞争者则会被淘汰出局，甚而还遭到嘲笑。所谓笑贫不笑娼，就是中国传统文化的写照之一。

而在这个所有的参与者都不断通过破坏规则获益的游戏中，规则成为摆设，权力所有者成为唯一的决定者。而权力所有者也乐得看着所有的参与者不断破坏规则。因为一旦规则失去意义，权力所有者的意志就成为唯一的判决标准，而这会使得他们成为最大的受益者。而其他所有的参与者虽然有一部分可能因为破坏规则获得短期的利益，但实际上，从长期来看，所有的参与者都成为受害者，权力才是唯一的受益者。

足球领域如此，经济领域如此，政治领域如此，所有的领域都如此，这就是中国社会的文化传统之一。

网络战争，我们都是失败者。

2010-11-07T15:09:00.000+08:00

首先声明，本文还是针对腾讯而来，但并不代表我支持360。只是，到目前为止，腾讯就像左冷禅，已经恶行尽显，而360则像岳不群，隐藏着的是什么，还不得而知。只是在网上看到两篇腾讯的枪文以后无法克制愤怒，心中骂了很多脏话，但至少要写出来一些想法。关于腾讯和360之争其实也很容易理解，这是一个劣币淘汰良币、不流氓就不得活的时代。法律无正义、官方无权威、法律和行政管制仅限于政治正确而非道德正确。造成重度污染、直接经济损失三千多万（官方数字）的紫金矿业仅被罚款不到一千万了事，真假开心网最终的宣判结果虽然是千橡败诉，但40万的赔偿金额看起来更像是鼓励互联网企业侵权和搞不正当竞争，大连的石油爆炸和泄漏污染更是直接没有了后文，三聚氰胺的始作俑者之一蒙牛集团居然直到今年还可以用卑鄙的公关手段诬蔑竞争者而不承担任何责任。如果你是一个正当竞争、遵纪守法、以消费者利益和社会责任为己任的企业，在这样的竞争环境里，你被淘汰就是必然。你是一个有良知的企业管理者你就必然会被推到前台去承担每一次的责任。

当你纵容腾讯的时候，就不要抱怨自己被任何的利益集团所绑架，也不要抱怨自己吃了地沟油、喝了有三聚氰胺的奶、呼吸着污染的空气、喝了重金属污染的水、拿着比别人低的工资、交着比别人高的税、付出比别人多得多的医疗和教育费用、买了别人贵的汽车和手机、住着世界上相对最贵的房子。

有一句话是这样说的：“爱国主义是流氓最后的庇护所。”民族主义、爱国主义，也是在这种道德沦丧的时代流氓们寻求庇护的最后一根救命稻草，屡试不爽。于是蒙牛打出了民族企业的牌，活下来了。于是腾讯在无论如何不肯认错、认错即意味着毁灭的情况下想到了这最后一根救命稻草，甩出了几篇枪文，把360的后台说成是微软，把360的攻击说成是微软为了让自己的即时通讯软件占领中国市场策划并支持360完成了这一系列的针对腾讯的攻击活动。可是就算玩这个也玩的专业点吧，既然号称自己是专业人士，起码应该知道微软的即时通讯服务以前叫MSN，而现在叫windows live messenger。

就算你没错，当你不断的撒谎，当你甩出这样恶劣的手段欺瞒用户、攻击竞争对手的时候，你还有什么信用可以让人相信？

抛开其他所有不谈，无论360做了什么，在这里只问一句，腾讯你到底有错没错？马化腾和腾讯的公关团队可曾对这个问题给正面的、让人可以相信的、不自相矛盾的回答？就算360是个罪犯，也不意味着腾讯犯了罪就可以不追究。所以，请腾讯在攻击360之前先把自己的问题搞清楚了。

关于腾讯攻击360的后台是微软的文章，我想问两个问题，第一，微软为什么这样做？第二，微软在中国生存的根本是什么？

在互联网时代，微软从来没有成为竞争的领导者，从AOL到雅虎到google到苹果到windows mobile到facebook到twitter，微软在PC时代形成的老大帝国的个性使得他们在互联网的竞争中始终处于被动追赶的地位，而在网络服务领域创新能力的丧失使得他们一直在追赶而从未追得上。因为网络时代的竞争和发展更多的是源于一种理念，而不是一种产品，而微软始终在某一种产品上是否具有竞争力上踌躇。这个PC时代的帝国在网络时代已经是日薄西山，除非其本身能够发生根本性的改变、涅磐重生，否则在未来的时代里，在一个建立在无线宽带和移动互联的基础之上的新的时代里，在一个PC和桌面操作系统终将退出历史舞台的时代里，微软，就像通用汽车，终将走向没落，拆分以后泯然众人，而不再是一个时代的领导者。

微软经营的即时通讯软件WLM已经是微软的互联网产品中最成功的服务之一，但在中国市场上，微软为WLM究竟投入了多少的精力？除了企业用户，还有多少人在使用WLM？微软真的想过大力推广WLM吗？微软现在的WLM适合中国大众用户吗？如果微软要推广WLM，他们为什么还要在之前把live space服务关停？

从当初Google推出中国的时候微软的态度就可以看得出来，微软在中国的目的很简单，就是赚钱。那么，微软在中国赚钱靠的是什么？WLM可以让微软在中国多赚多少钱？

回答了这些问题以后，再问下面一个问题，微软有什么样的理由为了这样一款产品而做出那样违背道德和正当竞争的事情？在背后策划360攻击腾讯的行为是合法的吗？如果一旦被揭发，微软会得到什么样的下场？

总是有人在攻击西方国家和企业的时候喜欢把一百多年以前西方国家侵略亚非拉国家的历史搬出来，以此来证明，你看，那些今天所谓的文明国家也做过不是人的事情，他们的目的就是占领、侵略、甚至有一天消灭我们，帝国主义亡我之心不死，进而来证明，我们在二十一世纪的今天生活在一个与晚清一样的时代是我们应该享受的待遇。可是你不知道，在晚清，有戊戌变法，在晚清，最最反动的慈禧太后也曾经反思并派人去考察国外的君主立宪并推出宪政的制度，在晚清，民间可以随便办报纸，说出自己对朝廷批评的声音。只是，这些措施在当时的既得利益者（官僚阶层）的阻挠之下都未能取得好的结果，而最终引发了辛亥革命。就如《潇湘晨报》纪念辛亥革命的文章所说：天朝垮台之前，利益集团已经丢尽了他的脸。今天，当中国政府驻外大使馆向西方国家提出要求别人不要去参加诺贝尔颁奖礼的时候,谁在丢着我们的脸？

在今天，美国参加伊拉克战争的机密文件可以在网上被发布，如果微软策划了这样一次行动，他们真的不怕自己有一天被媒体揭发而颜面扫地、受到法律的严惩、被用户唾弃和抛弃、公司破产？还是有人认为美国的媒体像中国的媒体一样，有真理部的指挥，可以随时收声？美国的法律像中国的法律一样，仅仅是写在那里管理P民们的手段？就像三鹿可以重生、蒙牛可以不灭、紫金可以不损、中国石油可以把自己的错误当作没有发生、中国移动可以随意侵犯消费者利益而不承担任何责任？

微软生存的根本是什么？微软在中国生存的根本又是什么？

到目前为止，微软依然是靠着windows和office为生。在一个新的互联时代，首先是苹果，然后是google，再然后是一个更加开放的互联网平台，每个人自由参与其中的开放平台。在一个用户同时依赖硬件、桌面和网络的时代，苹果占得最靠前的位置，但是不久的将来我相信苹果也会走向衰落，因为他们封闭的系统和理念。而google凭借开放的理念会走向领导者的位置，但是最终的互联网，建立在随时随地高速无线网络和云计算基础之上的时代，将不会是任何一家企业的天下，所有的提供网络服务的企业都要提供开放接口，所有的用户都可以自由参与其中，所有的企业都只是一个服务提供者，而不再是一个产品供应商。在这个时代，微软如果不能根本改变自己的理念，必然被淘汰出局。

当然，以上所有一切未必发生在中国。事实上，中国的未来可能还是一个PC和桌面软件的时代。看一看到目前为止在中国存在的现实，windows在中国超高的装机率，早该被淘汰的IE6依然占据50%以上浏览器市场，包括银行、政府在内的各种网络服务必须限制在IE浏览器甚至只是IE的某一个版本下使用。事实证明，微软在中国不需要互联网，他们只需要付出足够的公关费用，和政府以及垄断国企搞好关系，最多也就是再搞定中国的PC厂商，就可以获得当然的垄断地位，大大方方去销售他们的windows和office。未来的中国不需要互联网。那么，一些只想赚钱的微软到中国来推广一项赚不到钱的网络服务的意义何在呢？难道他们会像一些人一样，脑袋里都装满了大粪？还是说中国政府相信微软超过腾讯？

也许有一天，微软就成了一家中国企业，因为他们发现他们的产品只能在中国销售得出去，他们和中国政府找到了一致的理念。宽带最好永远限制在4MB/S以下的速度，wifi最好永远不要接通，移动通信最好永远停留在2G时代，用户最好永远都使用PC和windows，浏览器最好永远都是IE6，IP协议最好永远停留在IPv4，上网最好永远都要通过国内的路由器和DNS，互联网最好就像电视台一样。

马化腾，你爸爸喊你回家吃饭去，别在这里和360扯淡了，回家以后，你会发现周鸿袆其实是你失散多年的兄弟。

读书笔记——勒庞《乌合之众》-1

2010-11-01T16:49:00.000+08:00

勒庞在1894年出版《乌合之众-The Crowd》，中文翻译就是群体，翻译为乌合之众使之具有了一些贬义，但似乎也更准确了。但无论如何，勒庞所说的群体，是一个中性词。

关于《乌合之众》，首先，必须说明的是，虽然本书很有启示意义，揭示了很多有关群体心理和行为的“真理”，甚至“预言”了二十世纪人类所遭受的灾难和变革。但正如罗伯特·默顿在序言中所说，勒庞的很多观点根本上是错误，“他有科学家的意图，却只有政论家的成果。”但勒庞的书依然在一百多年的时间里有着持续的影响力，可以说，勒庞本身也在用这本书亲身实践着他的理论：群体在智力上总是低于孤立的个人。从他们成为群体一员之日始，博学之士便和白痴一起失去了观察能力。说服群体的最好方法不是理性、说理，而是不明确的词语和空洞的口号。

从大的方面看勒庞所犯的错误，个人觉得主要体现在以下三个方面：

其一，片面地把所有的人群归入同样的群体范畴，把所有的群体都考虑为极端没有个体自我意识的群体。虽然勒庞所说只是异质性群体，但在我们的现实生活中，即使是最盲动的异致性群体，依然不难发现理性的东西和可能的转变。

其二，忽视了人类社会的发展所产生的群体的变化以及不同文化中人的主动性。当然，勒庞所考虑的主要是其所在的法国所代表的拉丁民族，他本人也把盎格鲁·撒克逊民族（英国和美国）作为另一方面的代表不断作为对比。从勒庞的叙述中可以看出，他认为东亚的种族是更加盲动的群体，总是拿中国作为比法国更糟糕的例子。事实确实如此，勒庞说所述乌合之众的理论用在中国几千年的历史上，几乎可以解释所有的宏观社会问题，并预言了其后一百年中国的发展。相对而言，日本在和西方的融合中所有进步，但依然制造了军国主义导演的侵华战争和太平洋战争。

其三，勒庞研究心理学，虽然从一开始就说他要使用科学方法，而事实上他所谓的科学方法只是对法国大革命及以后的一百年所经历的个别历史事件的观察和亲身经历。但勒庞本人却持“历史全是一派胡言”的观点，相信“只能把史学当作纯粹想象的产物”。这实在是很自相矛盾的事情。

勒庞所述群体指的是异质性的群体。个人觉得用来指普通的人民大众所构成的群体在历史中所发挥的作用更为合适。而诸如勒庞本人所说一些实名的异质性群体，比如议会、陪审团、选民群体，勒庞的理论则存在很大缺陷甚至于是错误。

中国有一句话，“人民群众创造历史”。确实，中国几千年的历史，就是一个人民群众创造历史的过程，但却是一个人民群众不断被利用和抛弃的循环。这个过程似乎很难理解，在中国历史上，我们总是看到这样一群人，他们被独裁政府剥削和压榨，但在面对有人企图批判和推翻这个政府时，却总是这样一群人最先站出来维护这个政府。近代的义和团运动当属最为典型的代表。这种事情看似无法理喻，但如果考虑到中国几千年一贯的愚民教育，再加上勒庞所述的群体心理学理论，这种看似无法理喻的事情其实却有其必然性。

所以，中国的问题，似乎就是要解决这个过程不断循环的问题。不幸的是，这个过程似乎必须是自上而下的。需要既得利益者肯放弃自既得利益，放弃愚民政策，利用统治工具解决民众的文明问题、公民素质问题。这有些类似于台湾和香港，在殖民统治下，用强制的手段灌输现代文明意识，从而慢慢适应现代民主制度。中国需要这样的伟大人物。需要说的是，西方文明的成熟也只是近几十年的事情。在不到一百年前，西方国家还有为了争夺世界而展开的两次世界大战。而在今天，对于人类整体的解放已经是现代文明的共识。在这其中，不得不说，现代传播技术的贡献居功至伟。

勒庞的一个问题是在书中只提出问题，分析了问题产生的原因，却没有指出解决问题的方法。而适用于中国的，胡适先生却在近一百年前已经做了很多针对性地分析，并指出了解决的方法。而且，在那个年代，至少是在上层社会，也确实看到了好的发展趋势。可惜，在其后几十年的革命运动中，都被勒庞所说的“乌合之众”给毁了。

以下，正常字体是书中的摘录及概述（仅限于作者前言）。粗体字是疑问和评述。

社会变革的真正原因是人民的思想所发生的深刻变化。

人民的思想又是由什么因素决定和改变的呢？人、人群、人类社会、自然、宇宙，蕴含着太复杂的因素和关联，很难说得清楚，各种学科，各种不同的思想流派，都在试图揭示，可是，看得越多，越矛盾。地理、气候、经济、科技、生物，等等，到底是什么因素在决定人的思想和社会演变的规律？这些问题是勒庞没有解释的，这应该也是他无法给出解决方法的一个原因。

勒庞指出，目前的时代（十九世纪末）是人类思想正经历转型过程的关键时期之一。构成这一转型基础的两个基本因素，首先是宗教、政治和社会信仰的毁灭，其次是现代科学和工业的各种发现，创造了一种全新的生存和思想条件。
这个过渡时期呈现出混乱的状态，这个必然混乱的时代最终会演变成什么样子？
勒庞认为，社会演变的结果为社会建立基础的会是一些什么观念还不得而知。但十分清楚的是，群体的力量会成为一股新的、最终会留存下来的至高无上的力量。

那是一百多年前，在今天，经历了一百多年的演变，群体有了怎样的变化？群体的力量演变成什么样子？如何概括今天的社会？
可以把自十八世纪法国大革命开始一直到二十世纪冷战结束的时期，看作是勒庞所描述的人类思想转型、建立新的社会结构的一个混乱的过渡时期。
这是一个从精英阶层控制社会到大众群体控制社会并走向成熟的转变时期。
这也是一个大众群体从盲目和盲从的乌合之众成长为理性的、推进社会向好的方向变革的大众的时期。
如勒庞所述的低智商的盲目的乌合之众可以看作是大众群体在这个过渡时期走上历史和政治舞台的不成熟的时期。
在此之前，大众一直只是历史的配角和棋子。而在这期间及之后，大众成为社会结构的决定力量。
法国大革命、第二帝国、第三共和国，到二十世纪走向极端的两次世界大战和冷战，最极端的社会结构形式则是法西斯和共产主义。这也是对平等的极端追求和过度的民族主义的结果。经历了这个过程，作为推动社会进步的决定性力量的大众开始走向成熟，也意味着人类文明的成熟。
在这个过程中，传播技术的演进、信息流动的演进，起了什么样的作用？是决定作用吗？个人会觉得，现代传播科技已经发展到一个相当高的层次，正是这种科技，意味着人类社会的文明走向成熟的标志。

民众的各个阶层进入政治生活，日益成为一个统治阶层，这是这个过渡时期最引人注目的特征。群众势力开始不断壮大，首先是因为某些观念的传播，使他们慢慢在人们头脑中扎根，然后是个人逐渐结为社团，致力于一些理论观念的实现。通过结社，群体掌握了一些同他们的利益相关的观念——即使这些利益并不特别正当，却有着十分明确的界限——并终于意识到自己的力量。群众现在成立了各种联合会，使一个又一个政权在他面前俯首称臣。比如，工会，不顾一切经济规律，试图支配劳动和工资。再比如，他们支配着政府议会，使得议员们极为缺乏主动性和独立性，几乎总是堕落成不过是那些选出他们的委员会的传声筒。
群众的要求正在变得越来越明确，简直像是非要把目前存在的整个社会彻底摧毁不可，而所持的观点与原始公产主义息息相关，但这种共产主义，只有在文明露出曙光之前，才是所有人类的正常状态。限制工作时间，把矿场、铁路、工厂和土地国有化，平等分配全部产品，为了广大群众的利益消灭上层阶级等等。群体不善于推理，却急于采取行动。

对共产主义的追求类似于原始社会的状态，但确是盲目向往平等的群体很容易接受的一种社会结构的理念。
在观念的传播、社团的形成的过程中，现代传播媒介起着极为重要的作用。没有现代传播媒介，无法使同样的观念得到传播，就无法形成具有统一意识和思想的大众，也就无法形成有组织的社团，社团内部也无法进行有效的沟通。
现代社会，群体组织也在走向完善和成熟，比如工会，比如从国联到联和国的成熟，比如各种现代NGO（non-government organization，非政府组织，指在特定法律系统下，不被视为政府部门的协会、社团、基金会、慈善信托、非营利公司或其他组织）。

群众的神权就要取代国王的神权了。无论我们的命运如何，我们必须接受这种势力。一切反对他的说理，都是徒劳无益的纸上谈兵。群众势力的出现很可能标志着西方文明的最后一个阶段，它可能倒退到那些混乱的无政府时期，而这是每一个新社会诞生的必然前奏。

于是有了二十世纪的两次世界大战、金融危机、纳粹和共产主义，当然，也有了广播电视、卫星、互联网。

犯罪群体无疑是存在的，但我们也会遇到应用忘我的群体以及其它各种类型的群体。群体犯罪只是他们一种特殊类型的心理表现。不能仅仅通过研究群体犯罪来了解他们的精神构成，这就像不能用描述个人犯罪来了解个人一样。然而，从事实的角度，世上的一切伟人，一切宗教和帝国的建立者，一切信仰的使徒和杰出政治家，甚至再说的平庸一点，一伙人里的小头目，都是不自觉地心理学家，他们对于群体性格有着出自本能但往往十分可靠的了解。正是因为对这种性格的了解，他们能够轻而易举的确立自己的领导地位。
群体很容易做出刽子手的举动，同样也很容易慷慨就义。正是群体，为每一种信仰的胜利而不惜血流成河。

由此，我们可以解释，为什么一个好的父亲和儿子，在战争时期的军队中可以做出屠杀的恶行，比如二战时的日本军队。也可以解释中国文革时期那些暴行。
我总是觉得电影《十月围城》中所表现的行为是不合理的，但之前却说不清楚为什么。客观地说，为了革命、理想和社会进步而牺牲似乎应该是可以鼓励的。但问题在于，这是一个盲目的群体行为。我当时的一个想法就是，那些人，他们的盲从，仅仅是因为个人利益和身处群体中的盲动。如果他们的领袖换了一个人，让他们去刺杀孙中山，他们依然会去做。因为他们根本不知道自己所做的事情的意义。同样的人群，可以为崇高的事情牺牲，也可以去犯下罪行。正是这样的人群，在其后的几十年中，在为着伟大的目标牺牲的同时，也在不断地犯罪。事实上，中国近一百多年的历史，就是一个领袖领导大众群体牺牲同时也是犯罪的历史，而领导和控制是靠着对群体心理和大众心理的顺应。从太平天国到义和团，从辛亥革命到护法运动，从北伐战争到抗日战争，从解放战争到人民公社，从文化大革命到改革开放，打土豪、分田地、人民公社、大跃进、无产阶级文化大革命，直至今日的反日游行。时而崇高，时而犯罪，做下这些的却都是同一群人，他们在实施自己的行为时都认为自己是正确的，甚至于是崇高的。而其实，这些行为唯一的正面意义是追求平等，而平等是建立在剥夺个人合法财产、尊严、自由的基础之上的。有了那样的因，就有了今天的果，我们在不断被剥夺，作为群体中的一员，除了从自己做起开始改进，怨不得别人。

只有对群体心理有一定的认识，才能理解法律和制度对他们的作用是多么的微不足道，才能理解除了别人强加于他们的意见，他们是多么没有能力坚持己见。要想领导他们，不能建立在纯粹平等学说上的原则，而是要去寻找那些能让他们动心的事情、能够诱惑他们的东西。比如说，一个打算实行新税制的立法者，应当选择理论上最公正的方式吗？他才不会这样做呢。实际上，在群众眼里，也许最不公正的才是最好的。只有既不十分清楚易懂又显得负担最小的办法，才最易被人们所容忍。因此，间接税不管多高，总是会被群体所接受，因为每天为日常消费品支付一点税金，不会干扰群体的习惯，从而可以在不知不觉中进行。用工资或其他一切收入的比例税制代替这种方法，即一次性付出大笔钱，就算这种税制在在理论上比别的办法带来的负担小十分之九，依然会引起无数的抗议。这种经济手段涉及到目光长远的计算，而这是群众无法做到的。

在我们的现实生活中，类似的例子比比皆是。所以说，政客（统治者）都是骗子，他们总是用最直接的利益吸引民众的信任。要解决这个问题，最好的办法就是在制度上限制政客的权力，把权力关进笼子。

勒庞认为，按照群体的性格，任何人进入群体都会变成白痴而失去判断力，因此，对群体采取理性地讲道理是行不通的。相反地，空洞的口号和承诺更有作用，比如平等、自由、社会主义等口号。尤其是辅之以利益诱惑或者恐吓。

中国五四时期的“问题与主义”之争体现的正是这个。最终代表空洞的口号的主义占了上风，而这丝毫没有能够解决中国社会所存在的各种实际的问题。人们宁可相信那些不切实际的空洞口号，也不愿意从解决身边的一件件小事做起，而这不是靠对一群没有判断力的大众可以解释的。也正是如此，有了其后几十年中国之后动乱。

如上所述，也如胡适先生所言，解决这些问题的方法，是从教育、媒体入手，灌输现代文明的理念，从解决具体的问题入手，从改变每一个人的思维入手。而不是继续高喊各种口号，鼓动乌合之众们的民族主义情绪。口号、民族主义，解决不了发展的问题。

勒庞《乌合之众》，122页：而社会主义的幸福联想要在现世得到落实，因而只要有人想努力实现这种理想，它的许诺的空洞无物立刻就会暴露无遗，从而使这种新信仰身败名裂。

GOOGLE退出，中国向后——略修改

2010-03-27T23:14:00.001+08:00

我试图从不那么政治和意识形态的角度来说，google代表着生产力发展的方向，可惜，在1510被删了，在网易博客的也只是因为我的博客没什么影响力，才被保留。其实不需要论述，也不需要证明，现在的当局和先进生产力已经没有什么关系了，他们所代表的，仅仅是一个统治阶层的利益。

下文：

关于GOOGLE的一些想法，从科技发展和社会进步的角度来说。不涉及政策和法律问题，因为法律和政策并不客观公正，而且法律和政策未必就都是合理的，合理的也未必都会执行。

从社会发展角度而言，我国的历史（书）早就告诉我们“落后就要挨打”。中国在过去的两百年中确实落后了，也确实挨打了。现在中国的强大是有赖于49年以来的建设成果。但这并不代表说现在的政府就可以躺在功劳簿上，挥霍过去的成就，造就下一次落后和挨打。历史上，秦始皇、汉武帝、唐太宗、唐玄宗、宋太祖、明太祖、明成祖，都曾经给中国带来独立和强大，但并没有阻碍他们的后代导致国家落后和挨打。
在过去的二百年中，因落后而挨打的的原因总结起来就是是闭关锁国。因为闭关锁国，中国错过了三次工业革命，蒸汽机引领的工业化革命、电力引领的电气化革命和计算机技术引领的信息化革命。所幸，在信息时代，因为互联网的加速效应，因为中国人的勤劳和智慧，加速了中国追赶世界的步伐。时至今日，不考虑环境破坏、资源过度消耗以及分配不均的问题，中国甚至追上了发达国家。无论是经济总量，还是高科技的应用都排名世界前列。
但是，在这里，我不得不说，在高科技的发展和普及上，政策起到的是负面作用，比如互联网的普及、第三代移动通信技术的发展、三网融合、下一代互联网的推广。中国在这些方面的发展过程中因为首先考虑的不是科技进步，而是政治稳定，导致政策原因阻碍高科技的普及和发展，中国已经在一定层次上落后于世界了。比如国外已经开始发展第四代移动通信技术，而中国才刚刚开始发展第三代移动通信技术。
从历史规律和当前科技发展的现状来看，未来十年至二十年将有可能爆发第四次工业革命，或者说科技革命。这一轮技术革新带来的可能是一个完全不同的世界。而中国的科研机构、高校和企业因为种种原因基本丧失了创新的能力。中国科技领域的发展动力将主要来源于对外开放和合作。

看下面的新闻：
美国联邦通信委员会（Federal Communications Commission，简称FCC）将于下周二（3月16日）向国会递交一项有关建立高速互联网的十年计划，以保证全美主要网络通信顺畅运行。
http://tech.163.com/10/0314/08/61NN3BDB000915BF.html
从新闻中摘录以下几段话：
（FCC）委员会做出的建议将包括对互联网服务供应商提供资助，以帮助其将网络覆盖到之前不在服务区的农村地区，同时还会拍卖一些无线电频谱，以向无线设备提供免费的无线网络服务，并制定一套通用的机顶盒设备，使其可以方便地连接到互联网和有线电视服务。
有些委员认为还需要国会采取一些行动，因为这涉及到了数十亿美元的联邦财政支出，这些资金要通过无线频谱拍卖来筹得。
《纽约时报》报道这项计划将……实现在全世界随时随地能够访问无线网络，得以了解到从医疗领域到在线学习教室等各领域的信息。
有近三分之一的美国人没有享受到高速互联网服务，而因种种原因选择了其他通信方式。就此事，美国政府的观点是，宽带网络已经超过了电话和广播电视，成为了美国最主要的通信媒介。
《纽约时报》引述美国联邦通信委员会主席朱利叶·格纳考斯基（Julius Genachowski）言论，“宽带网络将成为美国保持其竞争力所不可或缺的，它可以不断创造着就业机会，提供了一个创新发展的平台，将会影响到几乎每一个美国人的生活、工作和社交。”
美国还将组织起一支“数码扫盲团队（digital literacy corps）”来帮助人们学会网络技能，同时也建议政府花费120亿至160亿美元，建设起国家公共安全网，将警察、消防和其他紧急救援人员整合到这个公共安全网络中来。

从这些信息里可以分析出以下几个互联网发展的趋势：
其一，网络接入服务将成为公共服务，象教育和医疗一样，主要由国家财政负责投入。政府财政投入网络建设的目的在于普及网络接入服务，让所有的人在任何地方都可以免费接入网络服务。而且，用户所享受的不仅仅是基本通信和网络服务，还包括有线电视、在线教育、在线医疗等多种服务，并会延伸到其他公共服务领域。
其二，政府提供财政支持推广网络接入服务，并且由政府财政解决公众中存在的“数字鸿沟”问题，以保障所有人不但能够接入网络，而且能够使用网络。
其三，美国政府如此投入的原因，是因为政府认识到“宽带网络将成为美国保持其竞争力所不可或缺的，它可以不断创造着就业机会，提供了一个创新发展的平台，将会影响到几乎每一个美国人的生活、工作和社交。”一个国家的发展和领先源于高科技，源于开放。网络应该是未来的国家发展的平台，在这个平台上，人们开放的交流、创新，这个平台为人们提供更多的就业机会，也为国家提供更大的发展空间，并改变人们的生活，改变社会。网络接入服务，不应该是某些企业挣钱的工具，更不应该是政府借以控制民众的工具。

网络是一个国家发展和创新的平台，而像GOOLGE这样的企业，毫无疑问，是这个平台上创新的领导者。看一看Google的不断发布的创新服务，如gmail、reader、在线文档、chrome云操作系统、地图、街景、图书馆等等，虽然暂时和传统产业或多或少会产生一些冲突，但毫无疑问，这些都是未来科技发展的方向，会深刻地改变人们的生活，改变社会的形态。网络，作为一种传播媒介，其影响力涉及到社会的方方面面，最终，会促进社会结构走向更加的平等和民主，这是任何力量都无法组织的。

在未来的世界，互联网就像公路一样，是每个人都可以按照规则免费行走的路，合理的规则，平等的规则，保障人们正当权益的规则。这将改变世界，改变人类社会，未来的社会发展根基于此。不如此就落后，落后就会挨打，就如同一百多年前的大清朝一样。

我国当局总是说政府是为人民服务的政府，政府机构是为人民服务的政府机构，政府应该起到引领国家向前发展的作用。可美国联邦政府和FCC做出了这样的榜样，我国当局却是倒行逆施。如此行为，除了被历史的洪流碾碎以外，还能有什么别的命运可以选择？

只是，单靠技术的力量推动社会进步显然并不现实，社会进步更需要更多的人们做出切实的努力，甚至是流血牺牲。也许，唱《义勇军进行曲》的时候又到了。

标题是未知数(补充版本-其实不是未知数)

2010-01-14T22:34:00.001+08:00

从昨天上午开始，当我上网的时候，满眼都是google。可是我无法否认，在这个国家，大部分人都不知道这件事情，还有很多知道的也是从官方媒体中知道的，只不过把这当作一件小事情，商业公司而已。(外交部发言人的答记者问证明,那个位置站的只是一个机器,或者就是一个没有脸皮极度无耻的人.任何一个东西站在那里,说出来的都是同样的话.)

关于google考虑退出中国的事情，从google的角度来说，其实很简单，就是最近一年多以来，政府的一些行为触及了google的底限。对于童年在俄罗斯度过的google创始人之一Sergey Brin来说，“不作恶”(Don't be Evil)是他所创立的google行事的最基本的信条。而对于曾经接触过的审查制度的深恶痛绝也曾经使得google在几年前一度面临困境,比如02年曾经被封。最终google还是出于多种考虑（包括经济利益）在一定限度上接受了审查和过滤制度，使用了google.cn的阉割版搜索引擎。但Don't be Evil依然是他们的信条。但是，过去的一年，不仅仅是更加严格的审查制度，尤其是涉及到中国政府官方有组织的对google数据库的攻击以企图获取个人隐私的行为，就不再仅仅是管制发言权和知情权的意识形态问题了，而是涉及到个人隐私的法律层面上的问题了，是赤裸裸的行“恶”了。我相信，政府和google中国一定曾经发生过更多的关于过滤关键词的交涉和冲突，在google的官方博客中没有太明白地说，因为他们还是留了余地的，希望可以通过谈判解决问题，尽管可能性基本没有。对于这个政权的那些既得利益者来说，保住他们的位子是最重要的，而在他们看来，保住他们那个靠掠夺占有财富的位子，唯一的办法就是暴力和洗脑。所以google就不要抱幻想了，我们也不要。

最坏的事情也会是最好的事情。地球是一个圆，太阳系是一个圆，银河系是一个圆，宇宙也是一个圆。在大的宏观世界来说，当你离目的地越远的时候，其实就是越近的时候。如果有一种力量妄图改变这样一个事实，他的目的其实不是改变，而是挣扎。

我相信，这只是一个开始，过去的一年多时间里所有的事情其实不多都只是一个开始，一系列变革的开始。

中国的网络会走向真正的局域网，而且我相信，有一天局域网都不存在了，就像前段时间的新疆一样。你可以把新疆在过去半年中的断网断电话看作是一种热身。

Google的退出，会引领一群跨国企业效仿。事实上，中国自从加入世贸组织以来，从未遵守过世贸组织的规定，只是靠着巨大的市场，靠着出卖本国的资源和人民的血汗，让一些把盈利看作根本的企业忽略了公平和人权等其他方面的问题而进入这个市场。但是现在的问题是，中国开始慢慢的绑架了世界经济。这个机构能集体越来越庞大，和世界的结合越来越紧密，但是这个庞大的经济体是邪恶的，是肯定会崩溃的。中国就是世界的达摩克利斯之剑。这样，当那些国家和企业意识到和这个巨大的政体（而不是经济体）做经济贸易，可能在不远的将来给自己带来毁灭性的打击的时候，就是他们开始考虑退出的时候了，缓缓地退出，把损失降到最低。更何况，今年以来，中国的国有化政策以及政府整体的的民族主义情绪已经让国外企业在中国的利益受到越来越多的损害。这个退出的过程会是一个漫长的过程，但如果有外力推动，也许会很快。比如可以看一看这一次中国政府如何对待google。

中国会慢慢的被世界抛弃的，这里的世界是指发达国家的世界。靠十三亿人的市场绑架世界，可以绑架一时，但绑架不了一世。但是当中国完全脱离发达国家的世界的时候，那些非洲穷兄弟也会转身而去的，因为他们要的是利益。而被抛弃的中国将无法给他们足够的利益，他们会迅速投入欧洲人和美国人的怀抱。

中国政体内部大的变革几乎是必然的，只是没有想到会这么快。助推的两大催化剂，一方面是这一轮的金融危机，促使中国与西方国家之间在经济领域的冲突激化，另一方面，则是科技进步，尤其是网络科技的发展，已经迫使中国政府放慢了追赶技术进步的步伐。三网合一应该是十年前就进行的事情，而直到今天已经基本实现了对互联网的控制才开始推动。国外已经开始大规模布置4G通信网络的时候，中国的3G才刚刚上路呢。十年过去了，中国的家庭宽带的速度只翻了一番。

从经济领域来讲，中国的房地产的泡沫会崩盘的，然后宏观经济也会崩盘。以前还觉得只是一轮经济危机，现在看起来经济不是大问题，大问题是政治和国家关系。这方面的危机是不可逆的，除非发生大的政治变革以后。

时间好快，我知道明天会怎样，只是没有想到会这样快。

我对未来的改革不抱希望，一将功成万骨枯的时代也许就要到了。

我不是很理解那些行恶的人。官员们，他们真的是为了自己的利益，可以置国家和十几亿人民于不顾！还有那些网络警察，国安，普普通通的人，他们不知道自己在做什么吗？如果有一天，这种恶性循环进入到最坏的阶段，他们能得到什么好处吗？他们会是第一批炮灰。

或者，每一个人都能意识到这样的结局，但却无力改变，而只能随波逐流。与其说是这个政体如此邪恶，还不得不说，中国人，命中注定的命运。否则，怎么就会选择了这样一条路呢？能说是某一个人或者某一些人的错误吗？是谁选择了他们？

我的悲观的宣言

2009-12-22T19:04:00.002+08:00

我坚持我是一个改良主义者,我不知道这里面的原因是否有我恐惧暴力、害怕个人受到伤害的因素,就如同我无法判断如果我面对日本人的入侵是否有勇气用生命去抵抗、面对严刑拷打是否能够坚持真理，我觉得那些都是只有当一个人真正面对的时候才能检验的，想和说没有任何意义。也以此来说明我的观点，任何宣誓都没有意义。

我不支持暴力革命，主要有三个原因：其一，暴力革命的破坏力实在太大，每一次革命是对国家的一次致命伤害，最重要的，受到最大伤害的总是普通民众；其二，如果暴力革命能够达到目的的话付出一些代价也未尝不可，但我认为，在民众和国家没有开化的情况下，暴力革命只会是另一个让人不断绝望的轮回。暴力革命成功的前提起码应该是像欧洲革命那样，有一次文艺复兴和思想启蒙运动，开化民智。其三，我认为在当今热武器和核武器时代，人类社会进入一个科技（主要是传播、交通和武器科技）的极度发达的真正的全球化的时代，在中国这样一个已经开放的融入了世界经济体系、科技和经济都已经高度发展的大国，通过暴力革命实现政权变更已经不存在技术上的基础（在这个时代，我是一个技术决定论者）。要求得技术上的支持，除非有一次极大的倒退，比如现在对网络的管理算是走出了第一步。

综合以上三个原因就可以看到，只有第三个是决定性的，其他两个不过是我个人的主观期望。所以，当我看到今日对网络管制的状况，以及预计未来可能的发展趋势的时候，尤其是考虑到下一代领导人有极左的倾向，我无法对这个国家的未来持乐观的态度。换句话说，我认为照这个趋势发展，暴力革命并非不可能。当然，其源头就像百年前一样，依然只能是权力欲膨胀的地方军阀。如果仅仅如此的话，无非就是一个轮回。让中国走上正途的唯一方法，大概就是在这个过程中西方国家的干涉，完成六十年前未完成的任务。

在这个过程中，中国人大可不必担心成为别人的殖民地，因为这已经不再是一个殖民时代，而是一个全球融合的时代。所有的国家对国家的所谓干涉无非是发达国家为了寻求在全球形成共同价值观的努力。不要谈什么文化侵略或者文化帝国主义，那不过是当前的利益集团为了维护自己的利益制造出来的阻碍发展的借口而已。日本和韩国早就被彻底殖民了，如何呢？无论是经济还是本国文化，都比中国发展的要好。找更近的例子，香港和台湾，更加彻底的殖民地文化，不但经济比中国大陆要发达，对传统文化的传承和发展也比大陆好，同时还传承了西方的民主文化，民权得到更好的保障。

在这个全球融合的时代，不存在文化侵略，所有的跨文化传播和国际传播都是人类社会整体进步的一个过程。随着全球化的进程，一些弱势文化必然会逐渐消失或者融入强势文化。当人类终有一天要迈入太空的时候，生活在地球上的各个国家和民族，首先要建立起一套融合的价值观。

继续说中国的民智开化的问题。其实简单的说，就是全体民众的公民素质、民主素质、文化素质问题。很多人会持有一种观点，认为民众本身具备民主能力，问题出在统治者不给民众民主的权利，并可举出一些例子。但我想说，中国人确实不具备那样的素质，道理很简单，从素质的角度来说，中国依然是一个农业国家，农业国家的民众的特点就是更关注个人及家族的利益，而不在乎伤害他人。更糟糕的是，近几十年以来的教育和宣传一直在扭曲人们的价值观和逻辑，现在的大部分中国人处在一种逻辑极度混乱，完全没有正确的价值观的状态。

所以说，中国没有通过暴力革命而后获得民主制度的基础，1911-1949年的历史即是例子。最终无非是被人通过欺骗、歪曲和暴力手段摘了果子。民众就是那样的民众，给奶便是娘，而丝毫不会考虑这些奶是怎样得到的，十年以后是否还会有奶。我不认为现在的中国民众比六十年前素质更好，相反，更加的厚颜无耻，而且肯为了理想而牺牲的人少了很多，为了个人利益同流合污的人却多了很多。

开化的方法方法无非有两个。其一，是统治者主动改变教育和媒体制度，从这两个方面入手逐步解决问题。但显然，现在的统治者所有的目的都为维护自己的既得利益和统治地位，已经丝毫不会考虑这个国家的前途和民众的普遍利益。其二，客观的技术进步推动民众开化，可以说，网络提供了这种可能性，并让我们看到了曙光。但很不幸，网络这条路已经基本上被卡死，并很有可能在未来的几年时间里成为这个国家的统治工具的一部分。以我的感觉，这个政体如此庞大的邪恶，让我不知道还有什么是他们不可以扼杀的。有一部分人本身已经具备了素质，并可以将这种素质传播开来，但这部分人终归只是少数人，就像七八十年前一样，无法改变一个国家的进程。

这个政体的邪恶力量之强大可以以WTO为例来说明。它违反WTO的相关规定完全是无耻的流氓行径，但WTO的所有成员国家竟然都在迁就这个政体，虽然有一些制裁，但无济于事。依我个人观点，根本就应该是驱逐出WTO组织，当然也包括联合国。这个政体虽然背着联合国五大常任理事国的名号，但所作所为却把联合国宪章以及各种条例视同本国法律，随意践踏，比如联合国人权宣言。

我重复前面的一句话，这个国家“现在的统治者所有的目的都为维护自己的既得利益和统治地位，已经丝毫不会考虑这个国家的前途和民众的普遍利益”。因我所有的话都从这一句话而来，因为我原本是一个改良主义者，但现实彻底摧毁了我美好的愿望。

所有对这个国家的未来抱有美好期望的人，其实还是有一个前提，就是认同这个国家的政府是一个现代意义上的政府，虽然存在种种不足，虽然有点穷凶极恶，但依然存在着改良的可能。但我想说的是，这显然不是一个现代意义上的政府，而根本就是一个由部分既得利益者构建的掠夺民众的强权机构。希特勒的纳粹政府被认为是现代社会集权和罪恶的代表，但希特勒依然要遵守法律。他要做一件违反法律的事情的时候，首先要在宪法的许可下去修改法律，然后按照法律去做事情。（参考希勒特在1942年为罢免赫普纳大将指使国会重新立法的例子）

可是现在这个政府呢？法律对于他们来说只是蒙蔽民众、掠夺民众的工具，而他们自己的所作所为已经完全看不到法律的影子。

人们把韩寒比作现代鲁迅。可是在鲁迅的时代，他公然与政府和执政党对立、在文章中大肆抨击执政党和一党独裁的政体的情况下依然好好地自由的活着，并且可以出书，可以通过报纸和杂志发表自己的文章。而在今天，韩寒公开出版的书和杂志都是怎样的言论？韩寒的博客又是如何的欲说还羞，只敢针对个别事件而不敢批评体制本身？网络为我们提供了自由发言的可能，可是现在又有多少人敢于自由的发言？又有多少人能够自由的发言？又有多少人能够自由的浏览网络？

这不是一个最好的时代，这分明就是一个最坏的时代。也许技术为我们提供了最好的可能，但技术并非万能。至少在微观的局部，在以十年为单位的这个时代，在我们力所能及的范围内，技术并不使我乐观。我认可百年以后，所有的邪恶力量都将成为历史，但不是现在。

面对现状和并不可期的未来，我们该如何选择？百年前的人们或许给了我们答案。

我的五四运动

2009-05-04T23:05:00.001+08:00

###在中国几千年的历史中，法律从来都只是权势掌控者手中的工具，翻手为云，覆手为雨，这就是最现实的中国国情。###

为了五四九十周年，我从两个多月以前开始收藏我日常看到的关于五四的网址，只不过来源比较单一，相较于其他商业网站，网易还是有历史责任感和社会责任感的。但我倒觉得已经够了，现在的问题是信息太多了，尤其是重复信息太多（我说的重复不是内容上重复，而是思想上重复。），当我已经理请逻辑以后，重复的信息只是加深印象，却无法带来新的东西了。所以，信息的意义在于建立正确的逻辑，让人看清真相，从而去探索方法。如果只是单纯的信息重复，而不能看到逻辑，就傻了；如果总是接触那些重复的灰色的甚至黑色信息，而无法探索方法，那就只有绝望，绝望的结果是自杀（精神的或者肉体的），就像冯翔一样。我想它大概就是接触了太多的那样的信息，但却没有办法。

关于五四运动最新的信息是这两条：
胡锦涛同中国农业大学师生共迎五四青年节 http://news.163.com/09/0502/23/58BJ3ES30001124J.html
温家宝总理五四前夕和清华大学毕业生座谈http://news.163.com/09/0503/21/58DUMR27000120GR.html

基本思路几十年来没有变化，爱国（爱党），好好学习天天向上，为人民服务，责任重大，奉献，最后欢呼光荣与伟大。可是，五四运动到底是什么呢？就算是去翻翻历史教课书也可以吧。

在我看来，我唯一能确定的就是五四运动就意味着当很多人对政府或者企业的某些行为不满意的时候可以罢工罢课，可以上街游行，而且可以取得成果，而且政府不会出动军队动用武器对付手无寸铁、维护自己利益的平民。而不是每天躲着藏着去上访，然后被精神病。

曹汝霖、陆宗舆、章宗祥，中学历史课本里的三个人物我至今依然记得，如果他们确实就是汉奸卖国贼，那么他们受到了惩罚，而不是继续端坐高位，嘲笑那些p民们自不量力。

这里之所以用如果，是因为不知道事实如何，是因为看到这篇文章，曹汝霖忆五四：野蛮学生的打砸烧运动http://history.news.163.com/09/0430/13/585D436700011247.html。
这是很详细的历史，虽然其中肯定包含了个人的主观倾向，但毕竟是详细的，是有逻辑的，在一个思想成熟的人看起来是有可信度的，而不是那些简单的八股文一样的排列句式，简单得毫无逻辑的定性。

在中文领域，当我获取信息的时候有三个选择：大众媒体、门户网站、网络上的个人信息来源如blog、twitter等。正常情况下，这三者的可信程度应该是按照上面的顺序由高至低排列的，可依我现实体验的经验，事实恰恰相反，blog等个人化的信息来源反而成为了最可靠的信息来源。当然，其中存在大量虚假信息，但至少他保持了来源的多样性，你可以从多种信息中去判断，只要你保持正常的逻辑思维能力，就不难分辨哪些是真哪些是假。大众媒体投入那么多的人力物力，掌握着那么多的资源，却成为便于其造假的条件，由此可见，现实有多么的扭曲。媒体把关机制的不同，使得网络在中国和西方起着完全不同的作用。

对于我们来说，历史是比法律更像玩物的东西，当然，玩得起的人不是我们。

所以我产生了一个矛盾，我企图歌颂五四，但问题是，如果历史不是那样的，怎么办？我知道的五四运动是爱国运动，是德先生和赛先生，是学生的和平示威游行，可是如果现实有很大的出入，比如像曹汝霖所写的那样，那又如何？

我们有明确的目标，但我不可以为实现我的目标歪曲事实，即使真实的事实对我的目标不利。就如同我也不赞成一脱成名，但我不会赞成封杀汤唯；我厌恶芙蓉姐姐，但我承认她没有违反法律，所以她有权力尽情表演；我不接受你的观点，但我尊重你说话的权利。如果我今天为了我个人的喜好剥夺别人说话的权利，明天我就有可能被剥夺我正常说话的权利。先是就如此简单。

所以，我企图歌颂五四运动，其实我是有明确的目标的，就是德先生和赛先生，就是正常的游行示威的权利。可我不能因此就可以歪曲历史，把五四运动涂抹成我需要的那个样子。真实，是最基本的原则，也是最根本的目的，否则德先生和赛先生根本无法实现，否则游行示威的权利就会变成暴力的温床。

可是，真实的历史是什么样子的我真的不知道。这个，要烦劳有责任感的历史人去探究，也要托付于网络可以把那些探究出来的历史展现在我们面前。

“五四”运动90年:点燃引线的大总统http://history.news.163.com/09/0227/08/53577SI200011247.html
“五四”运动90年:上海罢工潮中的义与利http://history.news.163.com/09/0306/08/53N8T5B600011247.html
“五四”运动90年:游行中的学生们http://history.news.163.com/09/0304/10/53IABGCB00011247.html
傅国涌：五四时代是什么样的时代http://news.163.com/09/0504/08/58F3CIEG00012Q9L.html
网易五四九十周年专题：http://news.163.com/special/0001240D/wusiyundong90.html

请时刻谨记，历史，永远只是某个人的历史，而非真实的事实。

关于德先生和赛先生：
吴稼祥：五四90岁，“民主”依然年轻http://news.163.com/09/0501/08/587DLTIM00012Q9L.html

除了说给大家听，到底还可以做什么？宣传系统可以利用网络突破，可是教育系统，真的，好可怕。再加上社会整体的价值观的扭曲，进步的路程漫漫。

为什么是《叶问》？

2009-04-20T21:46:00.001+08:00

第28届香港金像奖最佳影片奖是《叶问》，首先我认为《叶问》是一部不错的电影，尤其是如果不剪掉一些的话。可如果是金像奖最佳影片的话，就真的觉得差了一点，毕竟是一部太过于主流的除了一点精神没有什么思想的商业片。说出来的原因无外乎其他电影质量一般，香港电影市场低迷，需要给一些受欢迎的商业片鼓励，以刺激电影市场。香港电影的低迷不是今天的事情，而是有十几年的历史了，金像奖恐怕也起不到什么刺激的作用。所以，恐怕原因还要找盘外的影响。《叶问》获奖无非说明了一种转变，香港的转变。

港珠澳大桥终于立项了，对于香港、澳门、珠海来说都是一桩好事情。我以前一直觉得这个项目是一项很大的很复杂的工程，所以说了十几二十年一直到今天才有结果，而且还只有公路没有铁路，应该是正常的。可及至看到一篇文章说到港珠澳大桥如何周折，又说到杭州湾大桥和中山到深圳的大桥从设想到实现如何的迅速，才忽然发觉，原来事实远没有我们想象的那么简单。

可以讲一个故事。

有一家国有企业，规模很大，所控制的自然资源很多，所拥有的劳动力资源也很丰富。但是作为国有企业，管理体制比较落后，缺乏竞争机制，导致做得好的人无法得到好的待遇，反倒是做得不好的人靠着种种关系甚至于耍流氓做到了董事经理各部门负责人的位置。但是这家企业经济效益却还不错，因为他们所有的自然资源都是免费的，他们有非常廉价的劳动力资源，然后他们支配这些廉价的劳动力把这些免费的自然资源加工成产品，然后卖给外边的企业赚外汇，卖给那些廉价劳动力拉动内需，于是企业的生产总值是相当的高。而这些自然资源本来应该属于企业里的每一个人，这些劳动力也不应该如此廉价。但是企业的领导人说，这些劳动力才是这家企业的主人，所以企业的就是大家的，这些资源归属企业，挣来的外汇也归属企业，所以这些资源和企业自然也都是大家的。而且企业还处在发展的初级阶段，自然需要企业的主人们牺牲一下自身利益，以支持企业的发展，增强本企业和外面的企业竞争的实力。作为企业的管理者，只是替大家服务的公仆，很辛苦的，自然要吃好喝好才可以的。至于劳动力们相信不相信，有企业的保安管着呢。

还有一家私企，历史上是从这家大型国企分出去的，规模比较小，资源也少，人也少，甚至于饮水问题还要上述的国企供应。但是这家私企建立了现代企业制度，鼓励自由竞争，内部建立了比较良好的人才选拔机制，使得有能力的人可以得到好的待遇。所以，虽然资源有限，但是在与外部企业的竞争中依然占据了有利地位，同时也是本企业内部的人得到了较好的待遇。这家企业也有保安，但是主要用来打击企业内部少部分好吃懒惰者的。

后来，因为历史原因，大型国企将这家小型的私企收归己有了。这个时候就产生矛盾了。

国企的领导害怕私企的现代企业制度影响到自己企业内部的制度，从而导致自己作为公仆为企业内部所有人服务的理想破灭，于是千方百计想改造私企的制度，以使其与自己相同。而私企则不希望改变，而且希望更进一步，让企业内部所有领导都有企业员工选举产生。国企领导不想因为一言不合导致矛盾激化。而且当初收归私企的给过私企承诺，五十年不变。而且国企和其他企业的贸易也还有很多地方需要依靠这家私企。而且国企内部也还有很多小厂要靠这家私企。因此对私企的改造并没有马上进行，而是通过各种方式派遣一些员工过去的方式慢慢改造。

后来，经济环境不好，很多企业都开始出现危机。而国企靠着消耗自己大量的免费自然资源，以及进一步鼓动那些劳动力为企业做出牺牲，保持了比较好的经济状况，于是突然间腰杆子硬了，开始想方设法限制私企的发展。事实上，另外一家被回收的实力较弱的私企已经作承诺，虽然本着五十年不变的原则保持现代企业制度不变，但是通过了企业条例，保证不做分裂企业的行为，并坚决制止和打击有企图分裂企业行为的人和组织。于是，这家原本比较强大的私企日子越发难过，不但原本和国企内部一些分公司的合作项目破产，自己和企业内部其他公司合作的途径被限制，连和其他企业的合作都有很多被国企用更优惠的政策抢走给了企业内部其他的分公司。同时，企业内部的各种资源分配也出现严重倾斜，导致这家私企能够得到的资源、市场分额和优惠政策都越来越少。虽然总公司领导依然坚持五十年不变，并且坚持要维护企业内部和谐，给这家私企提供更好的发展环境，因为大家都是一家人。但私企的人很明白，总公司的领导素来以说一套做一套为本能。所以私企内部的人恍恍不可终日，有人主张要坚持自己的制度，因为这套制度更加先进，能让大家更平等的竞争；也有人认为胳膊拧不过大腿，只要大家能过上好日子，何必坚持一个什么破制度呢。

如果你是这家私企的人，你做何选择？

可口可乐和汇源，反垄断？贸易保护？民族主义？

2009-03-21T17:24:00.002+08:00

我会忍不住猜测，CCTV的相当一部分人，是什么材料制成的？说谎，用面不改色心不跳已经不足以形容，而竟然是那么的气宇轩昂、正义凛然，仿佛自己是真主阿拉的使者一般。是的，真主阿拉，他们信仰那个东西，信仰伊朗、伊拉克、阿富汗、巴勒斯坦的那种愚昧的独裁的暴力，所以尽管自己深受其害并且在不断的抨击着他们的同族（新疆东突），却总是对他们表示出同情甚至支持的态度，只因为臭味相投。

商务部以违反了反垄断法为名否决了可口可乐并购汇源，CCTV经济频道在讨论这个事件时把他看作中国整个国家的一次胜利，并让主持人和两个专家一起大义凛然的驳斥了亡我之心不死的西方帝国主义媒体关于这是金融危机时期中国政府实行的贸易保护主义的观点。

CCTV使用的是一贯的手法，在讨论问题时首先设定前提，让你觉得讨论的东西合情合理，但问题在于他们所设定的前提就是欺蒙世人的。在这个事件的讨论中，他们设定了两个前提：其一，商务部否定收购案，哭的是可口可乐而乐的是汇源，是可口可乐百般渴望的求购汇源，而汇源不希望被并购。可口可乐收购失败之后汇源想就白毛女迎来了解放军一样恨不得大唱翻身农奴把歌唱。其二，国外媒体在对此事报道中基本上是两种态度，一是谴责中国的贸易保护主义，而这是极度不正确的，因为这并不是贸易保护主义，二是理性看待中国正在变得越来越强大，并开始用法律手段解决国际关系中的经济问题。法律？法律TM个P。去看看反垄断法，再去做个调查，这个收购跟TM垄断八竿子打不着的关系。

而事实上呢？投资人用自己手里的钱证明了哭的倒底是谁。汇源股票一天之内跌42%的这么一个明显的事实CCTV在讨论的时候竟然不提，而那还是一个经济频道，而恰好在这档节目之后的紧跟着的就是一档证券节目，滑稽。至于汇源的老总朱新礼，这一次连发言的机会都没有，就被花花绿绿的各色人等把他给全权代表了。

至于外国媒体的报道到底是什么思路，本着CCTV一贯的取其糟粕去其精华的精神，用屁股想也知道他们做了什么手脚。反正天空封着，报纸禁着，外国人说了什么，中国人说了算。还好，可以上网，可惜英文不好。CCTV设定这个前提的好处就在于转移注意力，借外国人之口把否定收购的动机悄悄地换成了一个无关紧要而且能充分激发民族主义的东西。既保护了自己，又打击了敌人，正所谓，一举两得，一箭双雕。哦，还有第三只雕，愚弄了P民们。

我充分怀疑商务部这次行动的动机，其实在这个非常时期，即使猜测也并不困难，更何况会有很多事实提供支持。上级的目标应该很简单，根本不是他们自己说的什么反垄断，也不是他们说外国人说的贸易保护主义。结合现在的情况和上级的一贯作风，动机应该有两个。其实，进一步煽动民族主义情绪，以此来转移内部矛盾，这会是未来无限期时间内的宣传工作的工作方针；其二，以此显示本国政府足够强大，在外国列强面前足够强硬，而且是用“法律”“打败了”西方帝国主义，赢得本国P民们的支持，事实上目的也确实达到了，一系列的铺垫和愚弄以后，效果可以说格外强大。乐去吧。

只是不知道，如此下去，乐到何时。庆幸吧，幸亏这是一个热兵器时代，通讯和交通如此发达。

无事实的想法在当代不算大错误 -简单修改版

2009-01-15T10:33:00.002+08:00

事实比思想更可怕，尤其是在中国。因为中国知识分子的劣根性，尽管想，但不会有行动。但是那些黑色的、红色的事实，却会真实地揭露出本质，让一些人感到恐惧。所以掩盖事实，是首先要做的事情，至于空想者，尽管去想吧，大不了抓起来，吓唬一下而已。所以，我敬佩行动者。

当代的中国，进步真的是很艰难的事情，而根源在哪里，我发觉即使是那些看起来很聪明的人，依然无法揭示，比如牛博，他们做了很多，但其实一直没有揭示一个根本的问题。我甚至于有些时候觉得那些人实际上已经脱离了群众基础，成为另一个领域的精英了。所以，对历史的、传统的力量对人潜移默化的影响有点恐惧，但不害怕。

我不知道社会是需要激烈的革命，还是温和的改革，但我知道，如果没有思想的基础，激烈的革命只会是血的轮回，没有意义。就如同谭嗣同的鲜血并没有改变什么，而武昌起义的枪声也只是带来一场似是而非的大总统的选举。民众的力量是巨大的，尤其在中国这个人口众多，如此辽阔如此多样化的国家。

从人性的角度来说，东方的政治体制是建立在人性本善的基础之上的，而西方则信奉人性本恶。但还有另外一个很可怕的原则，就是东方人依赖谎言。所以东方的政治体制信奉人治，总把希望寄托于人。一系列的政治思想，具体的法律、政策，等等都是建立在对人性本善的信赖的基础之上的。只要看看相关的那些反腐措施，就可以看到这样一种信奉的体现。

而西方人假定人性本恶，所以喜欢用制度来约束人。西方的政治制度几千年以来的变革，最大的进步就是把权力束缚住了，给权力戴上了枷锁。尽管这个过程付出了很多代价，但时至今日，毕竟是有收获的，而且依然在进步。可是东方人呢？几千年了，历史的传统反而成了进步的巨大枷锁。

其实，对人性本善的信奉不是最可怕的，最可怕的是这种信奉结合了谎言。也就是说，权力的所有者信奉人性本善，但他们只信奉自己所处的阶层是善的，而把另外一个阶层，也就是平民永远定义为性本恶。但与此同时，他们会利用各种手段去让平民们相信，事实确实是这样的，必须服从命运。谎言说了一千遍就成了真理。这两个东西结合在一起，其实就是一个事实，即所有的那些所谓的自我监督和约束，不过都是骗人的。平民，在这个体制里，就是一个最好不要说出来的P。

所谓的官本位，其核心思想和科举制度一样，就是，把所有的人分为平民和统治者，统治者是善的，是伟大的，是有自我约束能力的，即使范了错误也是可以原谅的。而平民，是恶的，所谓穷山恶水出刁民，所谓一小撮不明真相者，莫不如此。而平民们需要通过自己的努力进入统治者的位置，以改变自己的命运。这也就是科举制度、官本位的来源，当然也包括现在的考公热。

第三次去中山纪念堂，其实一些人经常会做搬石头砸自己的脚的事情，比如说纪念孙中山。只不过愚民们似乎永远也想不到那里去罢了。中山先生革命的过程其实可以算作中国人追求进步最有成效的一个阶段，仔细研究，如此的具备参考意义。

武昌起义改变了什么？现在看起来那远远算不上是一场革命，所谓的革命仅仅是革掉了爱新觉罗家族的命，仅仅是革了世袭皇族制度的命，可是中国社会的封建传统呢？依然占据着统治地位。现在想想那场大总统的选举，仅仅是选了一个总统而已，可是在全国各地都是军政权，都是枪杆子里出的政权。这算什么民主阿。真正的民主应该是实现地方的普选，哪怕国家元首依然是世袭的皇族，也无所谓的了。可是，那个时代的中国根本没有能力实现的。如果一定说革命的话，五四运动或许可以称作是真正的革命。中国的革命，必然要先从那个巨大的基数，平民们的思想革起，才有可能。可是，德先生和赛先生，民主和科学，在五四运动即将九十周年的今天，离我们依然如此遥远。

思想和教育并不能解决全部的问题，至少需要有一个更好的基础。这么大的国家，这么多的人，如此根深蒂固的思想枷锁。反观过去一百年历史，我发觉，除了历史和思想，不能忽略地理的制约。进步，需要更有效率，需要在一个更小的范围内实现。也就是说，需要分成很多个小的区域。而且，我相信，如果有一天中国真的可以进步到那一步，那样的结果也是必然的。信息的传播要更有效率，除了技术进步，另外一个思路就是减小传播的范围。

至于具体的，就不能说出来了，我怕说出来会犯罪，会被判汉奸。

补充：如果传播在本身的国土范围内和民众中间缺乏效率，那么解决的方法就是缩小范围。从现代国家的发展规律来看，以民族为单位也是一种趋势，既可以提高发展效率，又可以避免民族矛盾，可以算是很好的解决方法。我们主张唯物主义，就要接受一个客观的历史规律所带来的现实。现代社会发展最具效率，民主民生状况最好的国家也是欧洲的一些国土面积较小，民族单一的国家，也可以证明这个道理。所以，历史发展的客观需求和必然结果应该是分开，按最有效率的方式进行。在此基础上，实现文化的融合，最终实现真正的地球村。也许，几百年以后，就是这个样子的了。

PS:不知道什么时候，汉奸，也快成了褒义词了。社会的扭曲程度，由此可见一斑。
PS:不成熟的想法，不完整的叙述，我只是想把一些想法记录下来，让思考的过程有一个积累。

改革首先要从教育和传媒做起

2007-06-23T11:07:00.000+08:00

中国的改革开放将近三十年的时间，矛盾却是越来越深化了的。我觉得一个主要的因素就在于，改革单纯的限于经济体制的改革，与此相对应的政治体制改革停滞不前，而文化体制（教育和传媒）反而是倒退的。幸亏互联网的出现，才使得社会矛盾在一定程度上得以缓和。在这个角度来说，我不知道网络的出现在长远来说是好是坏。但不幸的是，即使是这个网络，从近期的一系列相关政策、法规和行动来看，活动的空间也在不断地被压缩。对于互联网的管理，一句话概括，有多少罪恶假借扫黄和维护知识产权之名。

经济体制改革的与国外接轨，政治体制改革的停滞不前导致的一个结果其实就是新时期的官僚资本主义。而教育和传媒系统的严格管制则导致的结果，一个是人们意识到不自己到底失去了什么，二是即使意识到了也无法维护自己的权利。

无论是国内外的媒体，几乎是异口同声地对于胡温上台以后的中国寄予厚望，但问题在于，就算他们想解决问题，他们能解决得了吗？他们毕竟不是神仙。
看近期的几个焦点时间，太湖污染，山西黑砖窑，九江大桥被撞，有哪一个是国家最高领导希望能够看到的？有哪一个不使他们痛心疾首？但是问题在于看看这些事件发生的前前后后，他们能解决问题吗？
如果到现在为止，我们依然把希望寄托于几个英明的领导，而不是一个完善的制度的话，只能说，我们的教育和传媒彻底的失败，或者换个角度说，很成功，对于那些控制了教育和传媒的人来说。
说到上面几个事件，处理结果的共同特征就是，事故的最大受益者非但可以逍遥法外，甚而更可耻的，有些人可以借此夸耀一下了。受到法办的都是事故的直接责任人，污染太湖的工厂主，黑砖窑的包工头，撞塌大桥的船主，可问题在于，事故的背后呢？发生的原因到底是什么？是谁纵容那些污染工厂十几年如一日的污染太湖？是谁眼看着那些黑砖窑这么多年安然平稳的运行而竟然要靠一个记者来揭露？一艘小小的运沙船撞塌了一座“设计有一定的前瞻性”“设计标准已超过了国家标准”（事故鉴定专家组语）的九江大桥，负责的只有那一艘运沙船的船主？那些无辜掉入江中失去性命的人们该如何的悲哀。

我确定胡温是知道问题出在哪里的，但是他们无能为力。暴力或者政治体制改革其实都不适应现在的中国。这也许正是他们无能为力的地方，激进的手法导致的只能是对现有成果的破坏以及又一次轮回。有着一定基础的俄国在一次激进的改革以后导致的都是国民经济的崩溃和现在国有资产被资本寡头控制的局面，更何况是没有任何民主基础的中国。历史的事实证明，在中国，任何的激进改革最终导致的不过是财富和权力在少数人群中的重新分配，而社会底层的人民永远只是受害者。道理很简单，我们没有那个基础。

如果你是英明的领导，你是为国家和民族着想，那么至少，把改革首先在教育和传媒系统内部展开，应该是一个选择，或者说唯一的有可能达到目标的选择。换一句话，就是启蒙，首先要告诉大家，你应该怎样想，应改怎样做，怎样才是正当的维护自己权利和所有人权利的正当的作为，而不是利用那来之不易的一点自由损人利己，从而授人以加强管制的口实。对于传媒来说，另外一个作用，就是监督机制的充分发挥，既然政治体制无法解决监督的问题，至少可以让民众通过传媒来进行监督，那至少是短期内现实的一种手段。

而后是政治体制的改革。

PS：仅限于空想，不够专业。就好像我想的另外一个题目，关于现在中国的分配制度的问题，我想，需要补充一些经济学的理论。

关于一些新闻

2007-06-02T14:33:00.000+08:00

好不容易关注一下国家大事，结果还被BLOGCN无限审核中，可见我在外国人的地盘申请一个BLOG是多么的明智的事情啊！说话的权利要靠外国人给予，而且还时刻有可能被自己人给封锁了，也算是可悲的一件事情了吧。

以下转自发布在本人BLOGCN的文章，不知道那里的是否有幸重见天日。

“本来是控制一天只发一篇的，但是这一次实在想表达些什么，尽量用事实说话吧，一些偶遇。

首先，我在BLOGCN的管理中心界面的最近更新博客中看到这样一个列表：

关于黄菊去逝的新闻是中午一到办公室就看到了的，当时有点奇怪，因为好像将近一个月以前就听说了黄菊去逝的消息了。

然后我试图点击第一个连接进去看看，结果发现打开的页面是此页无法打开，可是这样反而激发了我的兴趣，于是我就点击后面的连接，进入http://www.blogcn.com/u2/27/58/waycool/index.html

第一个确认，那篇博客确实是被删了，没有发表成功，博客的新闻报道失败了，也就是说你无从了解此事件的更多消息，从电视和报纸上的不到，从大型网站上得不到，从个人网站包括博客上也得不到。
第二个感觉，我把这个博客看了一下，发觉，博客报道和评论新闻无论如何还是有优势的，我就想，一个是我太懒惰了，想得多而行动的少，然后就是我的blogger.com，应该多花点时间了，最后我发现我现在的追求还真多，如果都去做的话应该挺忙的，我却缺乏自制力让自己去做。
第三个反应，我上了新浪新闻，头版头条没有变，只不过主标题、副标题、包括旁边的图片连接只想的都是同一个网页，而且，不知道是网络问题还是因为太多人访问，那仅有的一个网页也打不开，不会显示此页打不开，只是一直载入中。不过我想从副标题上其实已经可以看到能够看到的信息了。

第四个评论，封闭真的只会让人产生更多联想，而在意识到这个事实的情况下依然封闭的话，那一定是说明问题非常的大了。联想一下陈良宇、郁知非，其实也无非就是一些政治斗争罢了，和国计民生无关。
第五个感想，新闻这个东西，任重道远。

最后，注意了一下当时新浪新闻的其他报道，头条下面的报道，发现，关于国内的新闻没有几个是正面的报道，真不合时宜。

最最后，再看一下CNN.COM的报道吧：
http://www.cnn.com/2007/WORLD/asiapcf/06/01/china.vice.premier.ap/index.html

The wall —— Pink Floyd

2007-05-09T13:42:00.000+08:00

序。
我已经搞不清楚思考的意义了，或者说是搞不清楚思考会有什么作用，也许就是填充一下自己的头脑吧，空白的感觉很让人恐惧。
在写这些的时候我没有看任何的参考，我甚至于不知道电影中每首歌的名字以及歌词，不知道电影的背景及主题。我只是说自己的想法。

关于摇滚乐。
我对摇滚从来不抱太高的期望，就好像我不会说the wall是一部伟大的电影。我承认摇滚乐和古典音乐是最接近于哲学的艺术形式，但哲学的意义本身也是有限的。
在我看来摇滚乐是思考的表现形式，有独立的思想，对社会进步是一种刺激。但摇滚乐的先天缺陷注定了他只能具备一定程度上的进步意义，而无法带来真正的光明。事实上没有什么能带来真正的光明。还是那句话，任何一个事物必然是有缺陷的。
比如，所有的摇滚乐队都会有反战的歌曲，也确实有反战的意图。但很不幸的是，他们本身的表现形式给大多数人的感觉就是一种暴力的宣泄。暴力，毒品，性，伴随摇滚乐而存在，固然是对人类本性的一种思索，但对越人类社会的和谐来说，其负面作用也是相当大的。
当然，你可以说，和谐本来就是扯淡。就好像the wall所表现的一样。

墙。
我把the wall翻译成墙，而绝不是迷墙。我相信你带着墙这个概念去看的时候给你带来的思考比带着迷墙这个概念去看的时候要多，也更加能体现你真实的认识。因为迷字本身把电影所表现的思想窄化了。翻译者企图用自己的思想去引导和束缚别人，或者是故作高深，但这毕竟不是一部商业电影，不需要用一些名字上的噱头来吸引观众。
这是一部男人的电影，无论是关于战争还是性的描写，都是从男人的视角去看的，女人能够在一定程度上理解，但肯定是不一样的理解。男人和女人的差异还是挺大的。

战争。
战争不过是人类原始的暴力需求一种终极宣泄方式。我看到的战争不是战争表面所体现的血腥和死亡，而不过是人性的延伸。
人性，就是说人们无可避免的本质属性。暴力本就是人类与生俱来的本性，人毕竟也是一种动物，从野兽进化来的。
战争给人类到来巨大伤害，所有的人都反对战争，所有正义的人事面对战争的发起者义愤填膺，“绞死他！”是的，绞死他，有谁不崇拜暴力呢？所有同情心的人面对战争的孤儿表现得格外富有爱心和脆弱，其实那不过是对自己的一种抚慰和庆幸，“我不是那个孤儿”。
在这个世界上，战争每天都在进行，你不得不承认，战争是人类社会最大的改革和进步的动力。人类需要战争，就这么简单。
人们总是更加崇拜让自己感到恐惧的东西，所以，人们崇拜血腥、崇拜死亡、也崇拜性。

性。
对于大多数中国人来说这是一个不知如何开口的话题。尤其是如果你所受的中国式教育足够多的话，逃避的心理肯定多于主动面对，比如我。但偏偏这是一个我们无法回避的问题。
我把the wall中关于性的解释理解为对性的渴望和恐惧的双重压力作用下的扭曲。
童年时的偷窥是原始的本能欲望的体现，这其实是单纯的渴望，就好像佛洛伊德关于儿童的性意识说法。相比于幼年时单纯的渴望，成年人在对性更加渴望的同时却亦充满了恐惧。
男人和女人相互需要，但同时也是对立的。在诱惑，渴求，挣扎，斗争和不断的颤抖中最终走向妥协，却是一种极无安全感的妥协。
性是生之源泉，而对性的恐惧和妥协却最终演变成死亡和毁灭。那些丑恶的花，丑恶的鸟，体现的是人在欲望和恐惧的双重压力的挣扎和扭曲。我们逃无可逃。
现代社会的工业化给人们造成的压力，带来的是对暴力和性的崇拜与恐惧同时走向极致。如果说西方社会相对开放的社会环境给了人们更多的宣泄的可能的话，中国人则承担着更大的压力。但其实，压抑者未必疯狂，自由的宣泄反而使人的扭曲更加露骨的展现在我们面前。

性和暴力。
我把性和暴力看作是一体的东西，因为它们都是人类最原始的一种需求，一种对安全感的需求。
所谓恋母情结，也不过就是童年时期对性的幻想的一种延续吧，而母亲给儿童的感觉是最安全的。成年以后面对那些妖娆的女人的时候，失去了安全感，性就变得让人恐惧了而不仅仅是诱惑了。
暴力也是如此吧。人类出生时的第一件事情是哭泣，对生的恐惧与生俱来，对安全的需求与生俱来。于是人的暴力的意念随着成长在慢慢增加，潜意识里暴力是对自己安全感的一种保障，但同时也会对面临暴力时安全感的丧失怀有深深的恐惧。
面对恐惧，首先是逃避，也就是自虐。当逃避无法让自己感觉安全的时候，以暴制暴成为一个更加理想的选择。杀人，强奸，战争，人们可以用各种方式宣泄自己的欲望和恐惧。
把战争归罪给那些战争的领导者的做法其实更加是一种全人类的逃避。希特勒、墨索里尼、东条英机，他们也不过就是全人类意愿的一个执行者罢了。
在我很小的时候，说起看电影我们首先想到的是打仗片，然后是武打片，懂事以后又会开始对有关于性的东西产生兴趣。不需要人的引导和教育，本能给你做出最直接的指引。教育只是教会我们去压抑自己，告诉我们什么是道德，告诉我们什么可以做什么不可以做。教育没有错。

教育。
Repeat after，是的，Repeat after，这有什么不对吗？人类从一出生难道不就是在Repeat after吗？你所掌握的一切，语言，行走，思想，对世界的认识，不都是Repeat after的结果吗？所以教育没有错，错的是教育的思想和方法，更根本的说，是教育者的心灵和意识，是外界的环境赋予教育者实施教育的可能性。
教师对于学生的嘲笑不来源于教师本身，和他回到家里以后被妻子管制的情形的对比似乎也并不是要嘲笑那个老师，那只是要告诉我们教育中所存在问题的根源。墙在每一个位置。人们被管制，从而也去管制别人；人们被嘲笑，从而也去嘲笑别人；人们被压抑，从而也去压抑别人。
人们有什么更好的方法去实现教育吗？很难寻找到一条让所有人满意的途径，因为对人性的压抑是必然的，因为人性中恶的一面力量是强大的。人们都有个性，但人们也需要掌握共同的知识和技能，遵守共同的道德和生存法则。
悲观与乐观，善于恶的平衡，是人类很难解决的问题。西方所谓的自由式教育也解决不了这个问题。甚至于问题更加直接的暴露出来。

人性。
我在说人性，我在说网络在一定程度上把我们从大众传媒和教育对人性的禁锢中解放出来，但其实这只是一个相对的概念。相对的意思有两个，一个是人性的解放本身是相对的，我从来不对网络怀有过分的理想；第二个是人性本身也是一个相对理解的概念，比如前面说的暴力和性就属于人的本性，可是不能过分放纵的。
所以我说的人性是对人的价值的尊重，对所有的人的尊重，而不是肆意妄为。

死亡。
关于死亡，更加笼统的说法是毁灭。如果自虐式的逃避不可以，虐人式的暴力宣泄也不可以，那么人们唯一能做的就只有死亡了，幸好，死亡是永恒的。所以当你没有勇气主动面对死亡的时候，时间会给你最好的答案，你需要忍耐的并不多，几十年而已。
小孩子把一只濒临死亡的老鼠用最温柔的方式抱回去抚养，因为他看到了一个比自己更加弱小的生命，对那只小老鼠的爱护其实就是对自己的爱护。而老鼠的死亡使他意识到自己又成为那个最弱者了，那个孤独充满恐惧的小孩，如何去克服自己的恐惧？于是，他幻想，幻想用自己的力量去完成对全人类的毁灭，幻想对暴力和性的恐惧的终极发泄形式，法西斯。法西斯最终还是要靠那些欢呼的人群来支撑的，战争是整个人类的事情，而不是某一个人或者一些人的事情。

幻想。
电影中很多的场景其实都是幻想，比如说学校里的场景，比如说法西斯的场景，比如说那些卡通的场景。这些关于暴力、性、自由的幻想体现的是一种压抑的心情，因为在现实中我们无法实现，所以只能去幻想。每个人都会做白日梦，我们的白日梦中最多的场景恐怕也就是和暴力、性、自由相关的。
那些丑恶的卡通形象既是一种压抑之下的人性的扭曲，也是人们内心恐惧的体现。比如对于性的恐惧，很难去解释这种恐惧的来源，正因为如此这种恐惧才如此的歇斯底里，人们才会变得如此的不可靠。也许是因为人们需要它，依赖它，但最终却被一种不安全感所控制。

理想。
这个世界上唯一有可能真正理想的东西是人的思想，现实存在的东西不可能理想化。所以理想化的思想永远不会成为现实的。这个矛盾我是能够接受的，虽然会痛苦。
我们每个人都在做同样的事情，也就是去做你不喜欢做的事情，去做你批判的事情。这才是一堵墙，永远也无法突破的墙。
我不想禁锢的教育，但我在重复，当我企图摆脱的时候我已经再次掉进去，因为我留了一个作业，而且提了要求，不太合理的要求，尽管那个要求只是我希望作业不能与课程脱节，但却客观的形成了束缚，不太合理的束缚。下来以后我才后悔，那不应该是强制的任务，也不应该有思维的限制，但已经无法挽回。而最终我还要把是否交了作业和成绩联系到一起，是因为我想给付出劳动的人一个反馈，可事实上这种行为违背了我的初衷。但却看起来如此合理。

墙。
所有的恐惧，所有的悲观，我们既不去探讨根源，也不去探讨解决之道，先看一个结论，那就是，我们需要墙。
人的本性之中，善与恶是并存的，人之所以为人，不同于其他的动物，因为人不是单纯的。人有自制能力，但欲望的魔鬼总是蠢蠢欲动，更何况恐惧的压力很多时候让人的自制力变得十分脆弱。如果没有了这扇墙，如果人们都任由自己的欲望和恐惧为所欲为，那将是如何的场景？
我理解的那些孩子搬起砖头重新把墙垒起来并不是悲观，而是人们思考后的一种回归。对于人类所面临的困惑，你可以去做更深的探究，更多地去思考他的本质，但是最终，在行动中，要回归社会本身。
问题并不在那堵墙，而在于人本身。

爱。
你有没有发现整部电影中缺少了一些什么？爱，对的，是这个字。所以，尽显悲观和压抑。
电影的创作者是缺少爱的，或者是对爱的一种绝望，所以他能够挖掘出人们最本质的一些东西。但是上帝创造的人是完美的，平衡的完美，善与恶的完美。所以，即使你面临再大的困难，你依然可以对自己说，我还拥有爱，父母之爱，亲人之爱，朋友之爱，人与人之间的爱，男女之爱。
可惜，人类太善于伤害自己和虐待自己了，所以有了爱的人也并不完美。
表面上看，爱可以解决所有的问题，如果我们都能够对所有的人付出最真诚的无私的爱的话。只是，人类越来越不愿意付出爱了。因为真正的爱不是索取和占有，而是付出，有多少人愿意为了谁单纯的付出呢？从这个角度说，父母对于子女的爱是最真诚的爱，最无私的爱，最可信赖的爱。而男女之间的爱虽然为人们所说最多，也许恰是因为他最不安全，给人们带来的伤害最多，因为这种爱总是以相互占有一个原本的陌生人为基础的。这样的爱需要人们付出的太多，有多少人愿意呢？

永恒的悖论
我们面临着无法解决的永恒的悖论，其实只是人们无法克服自己的基本需求和他人和社会之间的矛盾。
所有的不合理，所有的让人恐惧的东西，其根源还不是在于暴力和性这些人们最基本的需求，而是人们无法克服的自身的弱点，比如，自私、贪婪、欲望无边。
当原本美好的爱，可以解决诸多矛盾的爱变得自私以后，就走向负面了；欲望不可怕，可怕的是欲望永远没有满足的时候，可怕的是欲望的满足以牺牲别人为代价；人们对于贪欲的控制永远是有限的，所谓的合理的追求和无理的占有之间只有一线之隔，而我们的判别和控制能力是如此之差。
但这些矛盾是永恒的，你可以说爱不完美，但你无法否认作为整体的人是完美的，不是没有缺陷，而是平衡的完美。

结。
你可以说思想比行为和结果重要，因为行为无法控制，而思想却可以保持和谐；你也可以说思想都是假的，而只关注行为和结果，因为最终成为现实的是行为和结果，而不是思想。我总是觉得，思想上还是应该有更多的包容性，左和右其实都是可以接受的，只要你有一个清醒的认识，而不是具体的行为。最终，归结到社会来说，每个人还是要去做很多自己并不愿意做的事情。
那堵墙，也就是责任。

当然，我们最终都无法避免自己成为思想的巨人行动的矮子，否则太和谐了的世界会死人的。

宪政离我们有多远？

2007-04-24T19:36:00.000+08:00

“经过上述各种考虑，显然能够充分满足社会所有要求的唯一政府是全体人民参加的政府；任何参加，即使是参加最小的公共职务也是有益的；这种参加的范围大小应在每个地方都和社会一般进步程度所允许的范围一样；只有容许所有的人成为国家主权的一分子才是最终的理想。但是既然在面积和人口超过一个小市镇的社会里除公共事务的某些极次要的部分外所有的人亲自参加公共事务是不可能的，从而就可得出结论说，一个完善政府的理想类型一定是代议制政府。”
——Ｊ.Ｓ.密尔 ,《代议制政府》
看密尔的分析，突然间明白一件事情，你以为合理的东西，所有的人都以为合理的东西，未必就是合理的。这种经验可以体现在每一个层次上，大到国家，小到我们一个学院甚至于我们的家庭。

我一直在想的问题就是为什么我们延续了几千年的历史一直是这样的政治体制，很多时候无法解释就把原因归结到文化，可文化是从哪里来的？不是无中生有，实在是几千年积累下来的。我总是在说教育和媒介的力量有多强大，却忽略了原来教育和媒介的力量远远超出我的想象。

我们可以这样说，西方的民主制度真的不适合中国人，举出来最明显的例子，比如台湾。可是，蒋经国为推进台湾民主进步所作的贡献确是被永久的刻在墓碑上的。而不管现在的陈水扁之流以多么可耻的行径糟蹋着来之不易的民主。以此，我们只能说，至少现在，大多数台湾人还没有能力真正的去维护自己的权利，还不能做到对社会负责任。于是，所谓的“好”的政府形式产生的确是不太理想的结果。

人民的不合格体现在三个方面，第一个是不知道维护自己的权利，第二个是不知道怎样去维护自己的权利，第三个就是不知道维护自己的权利的最终目的应该是维护大众的权利和社会的进步。
通常情况下，几千年中华文化所塑造的中国人缺少积极的态度，积极的维护自己权利的态度。生存第一，几千年以来，所有的造反者喊出来的口号都是均田地。而一旦造反成功，老百姓的胃口可以暂时填饱，但实质并没有变。所以几十年，几百年，又一个轮回开始了。这就是我们的文化传统吧。为什么儒家文化一直被奉为中国文化的主流？因为其包含了一种消极避世的思维，最符合统治者的需求。我们所一直提倡的就是消极避世，是忍耐，包括道家哲学，也有这个问题。在
这个问题上，我需要更多的批评自己。

问题还在于我们所接触的儒家思想和道家思想，一定是经过改造了的，我相信孔子和老子的学说并没有被完全继承，而是在不断的被历代统治者加以改造以适应自己的需求。就像马克思主义进入中国一样，也是不断的被改造过。以至于我怀疑我看到的马克思选集是否也经过了修改。作为近代西方哲学的一个流派，马克思哲学在西方国家也是受到广泛关注和研究的，这显然与我们通常所接触到的西方国家把共产主义视如洪水猛兽的常识有矛盾。那么比较合理的解释就是马克思主义其实不完全是我们所看到的这个样子的。

我们也不知道怎样去维护自己的权利，不知道，确实不知道。问题还在于我们现在确实没有机会去做什么。或者像台湾人一样，用错误的方法去维护自己的权利，最终损害的是社会，是得之不易的民主权力，也包括自己的利益。但是，这样说绝不是说我们没有能力去用正当的方法去维护正当的利益，能力是可以教育出来的。

所以我说，教育是可以解决问题的！包括媒介！但是我们的教育和媒介并不给我们这样的机会。既得利益者在用教育和媒介维护着自己的长期利益。可问题在于这种循环何时是个终止呢？最终损害的是整个国家和民族。在现代社会很难真正强大。所谓的大国，空想吧。一个十几亿人口的国家，十几亿人缺少最基本的维护自己权利的能力，更没有能力输出什么有价值的文化和价值观，何谈大国？

现在有体制的合理性在于我们缺乏能力维护自己的权利，但能力是可以教育出来的。这需要一个长期的过程。这里所说的教育包括两方面的教育。一方面是民主的思想观念的教育。首先我们需要大多数人知道自己的权利是需要靠自己去维护的，我们每一个人应该积极参与到国家的主权当中去。另一方面是社会责任的教育。我们还需要让每个人知道，维护自己的权利并不是自私的事情，不是眼前的利益。而是长远的，所有人的利益。

另外一个问题，其实应该是更基本的问题，就是经济问题。经济基础还是还是社会发展的决定性条件，如果十几亿中国人始终要为了基本生存而奋斗，恐怕也不会去考虑正当地维护权利的问题。民主制度的发展是与经济发展密切相关的。有奶就是娘的状况需要改变。其实最可怕的还不是有奶就是娘，而是很多人乐于接受一种落后的状况，懒惰成为本能，个人不想维护自己的权利还要破坏别人的正当权利。那叫嫉妒，极度不健康的嫉妒。

一种制度，说远，遥不可及；说不远，触手可及。问题在于我们是否能够有那样一个人去做。

猛然间，发现自己差得太多了。无论是哪个方面。

从三民主义到一民主义

2007-03-05T21:11:00.000+08:00

民生，有关两会的报道几乎全是与民生相关的话题。中国人就这样，只要能活着，就什么都可以了。
殊不知，民生只是末位因素，没有了权力，哪里来的生存？
每天扑天盖地的两会新闻和直播，全部是一样的腔调，充分证明了中国的媒体的本质。
民族，民主，民权，民生，一个都不能少，民生只是末位的因素，要靠前面几个的实现才能真正的保证民生，否则一切都是空谈。毕竟，圣人存在的可能性微乎其微。就算是有圣人，在掌握了没有制约的权力以后，一样会堕落。
最后想加上一个民智。这是一个鸡生蛋蛋生鸡的命题，一切都要靠智力来保证，但只有那些都有了才谈得上智力的提升。
无论如何，期望有所改善。尽管看起来如此的渺茫。

时间自这里开始

2007-03-02T18:02:00.000+08:00

寒假，看书，思考，发现一种兴趣，居然每天脑子里想的就是这些东西，感到有点兴奋，懒惰的人需要一些动力的。

现在阶段想看三种书：欧洲思想启蒙和文艺复兴时期的著作，中国春秋战国时期诸子百家的作品，西方二十世纪传播学著作。其它的还可以有很多，但忍不住要问的就是，我的脑子有多大？我的时间有多少？

关于新闻理论和传播理论，看多了书以后发现平常想的东西都是别人早说过的，后知后觉啊。就好像当初随口冒出来一句“传播不就是信息吗？”，然后发现麦克卢汉早就说过一句“媒介即信息”。那很多事情似乎就简单了很多，把别人的东西拿过来就好了。可是我在中国，我们的国家，自有不一样的东西。所以发挥的空间应该还是很多的。

（先声明，以下的一二三纯属有点胡扯的味道，算是一个启示，不必在意）
现阶段中国存在的三种传播理论
一．原装引进的西方传播理论。如约翰·弥尔顿、拉斯维尔、卢因、霍夫兰、施拉姆、麦克卢汉、马克思·韦伯等等。但这一部分理论仅限于高校和研究机构的所谓精英人群的去接触和研读，这倒恰好符合了上一篇文提到的，这些精英阶层与大众是脱离的，他们自己玩自己的去吧。高校学生虽然会接触，但一方面没有多少人去深入学习这些理论，另一方面，毕业以后投入工作，面对理论与实际严重脱节的现实，恐怕那一些本就不扎实的理论基础瞬间也就灰飞烟灭了。
二．西方传播理论与中国国情相结合所产生的传播理论。这一部分在我们看到的很多公开发表的国内的新闻传播学者的文章和著作中都可以看到，其中相当一部分属于多看一眼会觉得恶心的那种，当然也存在一部分写得比较好，比较客观真实的，但多数属于点到即止，而且结尾还会来一个峰回路转，最终体现的无非是中国知识分子的一种本性。这部分理论其实是符合我国对于新闻和传播事业的认识和定位的，即宣传工具，也就是说这部分理论是用来宣传的，而不是用来实践的。
三．可以称之为内参吧。没见过，但可以想象。既然看得到的实践总是与理论脱节，那么实践总需要有一种理论来指导，更何况是如此严密的一个实践系统，自然也是有相当的一批人在做理论的研究，并最终指导实践的。每个国家的政府都有一个智囊机构，我想中国也不例外。而作为被政府严格控制的大众媒体，自然也是在这样一个智囊机构的研究成果指导下完成其职能的。这部分理论应该就是阿特休尔所谓的马克思主义世界的传播理论了。当然还是不能忘了那句话，在所有的国家，理论与实际都是大大脱离的。

综合一下，还是很敬佩阿特休尔关于新闻学的七项归纳，拿出来再看看：
1．在所有的新闻体系中，新闻媒介都是掌握政治和经济权力者的代言人。因此，报纸杂志和广播电视并不是独立的媒介，他们只是潜在的发挥独立作用。
2．新闻媒介的内容往往反映那些给新闻媒介提供资金者的利益。
3．所有新闻体系无不以信仰言论自由为基础，但是各自解释言论自由的方法不一。
4．所有的新闻体系都赞同社会责任理论，宣称他们为了人民的需要和利益服务，并表示愿意为人民提供新闻。
5．在所有三种新闻模式中（市场经济世界新闻模式，马克思主义世界新闻模式，进步中世界新闻模式），彼此认为对方模式为离经叛道。
6．新闻院系传播该社会的意识形态和价值体系，最终无不帮助当政者维持他们对新闻媒介的控制。
7．新闻实践往往背离新闻理论。
这最后一条才是精华啊。

阿特休尔并没有偏袒，也就是说他认可一点，所有的大众媒介都是依附于政治权力或者经济权力的。在资本主义国家，大众媒介更多的依附于经济权力，虽然众多新闻传播学者以及新闻工作者都在努力让媒介摆脱经济的制约，实现完全的“真实、公正”，但那还是仅限于理论，单独就某一家媒体来说其必然有一定的倾向性，最终保障新闻媒体做到“真实、公正”的，还要靠媒体的多样化，靠公民自由选择媒体的权力的保障。而在社会主义国家，大众媒体的国有化使得自由选择媒体的权力都无法得到保障。最终的结果就是社会上缺乏多样化的声音，大众媒体所谓监测社会和政府的功能丧失殆尽，而成为一种纯粹的宣传工具。

问题在于，为什么中国选择了这样一条道路？为什么中国的传播理论和新闻理论是这样的？为什么中国的媒介管制是这样的？

单纯的用好和坏来区分不同的新闻模式显然是不公正的，也是片面的。中国有中国来的历史，有中国的文化，如果一种选择是错误的，那历史自会修正其错误。但中国几千年的历史，始终处于一种政府对媒介和言论的高度管制的状态下，这就说明这种选择不是一种偶然了。就好像东德最终并入了西德，苏联最终解体，现在的俄罗斯依然延续着沙皇时期的统治模式，中国现在的社会现实同样是几千年中国历史的一种延续。所以说中国选择社会主义不是一种偶然，而是一种历史必然。一党制、人治，是符合几千年中国历史传统的。虽然在夏朝就有大禹治水的传说，治理洪水最好的方法是“疏”而不是“堵”，但几千年以来中国的统治者对于反对的言论所奉行的政策从来都是堵，从秦始皇的焚书坑儒一直到清朝的文字狱。心口不一，也算是中国文化的特色之一吧。

历史在发展，社会在进步，中国也在随着世界的脚步一起进步。进步通过什么实现？改革。
看一个例子，非典时期的新闻报道，从最初的隐瞒疫情到最后的公开事实，作为政府，能够显然地看到隐瞒事实和公开事实的利弊。自那以后，在自然灾害方面，中国的新闻媒体开始习惯于公开事实了。所以，禽流感如此沸沸扬扬，社会上并未出现什么不是传闻，更没有恐慌，这对于预防疫情起到了正面作用。在错误中吸取经验总是比较深刻，也比较的立竿见影的。
改革还是从理论起步吧。这就回到了开头那些书了，从书中去寻找答案，算是一个简捷的途径，但切不可以脱离实际。所以，可以做的事情就很多了。

现在的想法，研读中国历史与文化，了解现状，同时多看国外的一些理论和哲学、思想类书籍。最终寻求一种适合中国历史与文化的关于新闻学和传播学的东西吧，理论还说不出口。

这个题目就有点大了，但仅限于初步的想法，所以自然有时间去修正，也有时间去补充。在基础薄弱，又缺乏实践的现阶段来说，很多想法偏于幼稚，但找到方向是第一位的。既然不适合做实践工作，最终还是落脚到理论上来吧。说到这个，就要感谢研究生毕业时找工作所遇到的挫折了，那些面试考官让我看到自己需要什么，看到自己适合什么。经验就是，第一，要诚实诚恳，第二，我不适合做技术。

时间又过去两年多了，放弃一些杂事，专心一些吧。

关于媒介控制

2006-12-04T19:23:00.000+08:00

暑假读书，李英明（政大东亚所教授，中国台湾），《网路社会学》，当时写下这样几句话：

精英阶层和大众之间存在一个断层，这个断层就是靠媒介来联结的，则政府不需要去控制精英阶层，而只需要控制媒介即可实现对大众的统治（补注：控制或者教化)。
另一方面，对精英阶层来说，作为既得利益者，同时具备较多的发言机会，其实成为统治者的一个附属，他们无法体验下层大众失去话语权的经历，把个人经历当作大众经历，则没有意识到社会的失声（补注：媒介的失声或大众的失声）。而即使他们意识到这一点，当企图去改变时，会发现首先是个人利益受损。这就是当前中国精英知识分子阶层的现状。包括（在中国的）国外学者，他们在他们的圈子中拥有自由和话语权，但由于媒介被控制，以及个人利益关系，其实他们和大众是分隔的。

补：由此可见，Internet真的意义重大。但是针对个别网址的封锁，比如维基百科，除了阻止大众知道事实真相以外真的没有任何其他的意义。关于Internet对于我们的社会的意义，真的是个需要探讨的话题。乐观的说，网络带来一场资讯革命，让更多的人具有知情权，进一步的影响其他；悲观的说，网络在中国终归不是一种媒体，是可以控制的，只要不要超出边界。作为统治者来说，这种控制无可厚非，只是不够聪明罢了。

读读书笔记——《教育为何该有所不为》

2006-10-08T16:07:00.000+08:00

原文：教育为何该有所不为
刊于〈中国教育报〉
作者：李兵，南京大学中文系文艺学04级博士。

古人读书常以“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”自我安慰，可是如果毕业就意味着失业，当今的大学生还这样认为吗？教育无用论在今天的流行，其实只不过是自古以来蔑视教育的延续而已。科顿姆说：“如果教育有任何价值可言，那么我们必须承认教育是无用的。”
科顿姆从人性、爱、美、生存、功用等六个方面论述了教育的无用性，理清了教育无用论产生的主要根源，认为教育的基础在于它的无用性。关于人性和爱，他认为并不一定能使人获得美德和爱心。教育不只是使个体完善，当哲学家海德格尔和保罗·德曼陷入纳粹主义的丑闻时，当黑人认为上学是白人做的事时，教育是虚伪而无用的，他要求人们用正义感来看到教育。知识分子往往被认为是没有爱心的，但实际上这是对知识分子的误解。因为爱并不是单一的，它总是伴随着仇恨，从而还形成了一种身份认同，创造了爱的东西也同样创造了政治。在艺术与美方面，科顿姆反对天才论，认为它是审美教育无用论的根源。即使是圈外人艺术家，他们的创作仍然受到文化的影响。而且随着圈外人艺术的被承认，圈外人艺术也被体制化为艺术世界中的一分子。关于身份认同，教育无用论的根源在于不平等，而为了获得平等，我们不断地按照别人的要求变换自己的身份去获得别人的认同。随后，科顿姆又联系当前流行的亚文化如生存主义运动，揭示了生存主义强化了教育无用论，并且把我们因该承担的时代的责任祛除了。最后，科顿姆批判了功利主义，在新的功利主义的时代，功利囊括了其他所有的价值，大学变成了职业教育的场所。知识分子是知识的权威，但却不拥有权力，他们生来就冒犯社会，于是教育无用论随之产生。但是我们无法摆脱被功利主义者视为无用的形而上学，因为这是我们得以生活、发展、存在的中介。通过以上六个方面的分析，科顿姆巴教育归结为无用的，无用性表明教育不再是权力的工具、意识形态的表征。当然这并不是主张摒弃教育，而是要人们正是教育在今天的现状，从而理解教育在哪些方面是有用的，对哪些人是有用的，又是通过何种方式发挥作用的。
通览《教育为何是无用的》，全书充满了智慧，不乏有益的启示，但有些问题我们仍可进一步深究。首先，教育的无用性与文学的无用性的匹配，并加以类比，这种类比是让人怀疑的。如科顿姆在书中说：“我们必须不断地通过教育的无用性的方式对所有文化加以质疑，这样我们才有可能不被功利的机能障碍毁灭。”（246页）作为一名文学教师，科顿姆总似乎有意或无意得用文化批判来置换教育的无用性。教育的无用，固然可以使人对功利的机能产生警惕心理，人们可以用一种崭新的眼光来看到教育。但是，教育的无用性不能简单的等同于或类似于文学的无用性。其次，由于科顿姆用文化批判来置换教育的无用性，教育的功能被泛化为文化的功能，这种泛化是错误的，因为教育不可能是万能的。如书中列举的人性、爱、美、生存、功用，即是文化的一部分，又是教育的一部分。教育与文化的关系让人捉摸不定，使教育产生了文化呢，还是文化产生了教育，抑或教育即文化？两者纠缠不清，陷入释义循环的怪圈，作者既让文化来承担教育失败的责任，同时又谴责扭曲的教育产生扭曲的文化，在逻辑上陷入循环、混乱。最后，要说明的是科顿姆思想的乌托邦性。强调教育是无用的，这是一种乌托邦思想。因为教育不是单纯的传道授业解惑，它还是统治阶级意识形态操纵的结果。资本主义国家的教育成功地培养了社会所需要的少数各类精英，包括政治、经济、管理方面的专家学者和科学家、工程师。我们往往把目光盯在这些少数人身上，以为通过努力人人皆可成为爱因斯坦、林肯，这就一叶障目、不见泰山。被我们忽视的另一面是右翼政客通过控制教育，培养了发达的资本主义市场经济所需要的大批的肤浅无知、热衷时髦、追随潮流、易于操纵的的盲目狂热的消费购买者。在这种背景下，强调教育的无用性是一种消极抵抗的做法，无法使人们摆脱被驯顺为奴隶的命运。
综上所述，虽然科顿姆的教育无用论存在着诸多盲点，但对目前急剧膨胀的功利主义和实用主义来说，教育无用论无疑是令人深思的洞见。教育毕竟不是一种获得某种物质利益的手段，而是人的终生的教化过程。排斥工具理性的异化，抵制权力对教育的控制，从对人的终极关怀的角度看，就是追求一种人性的自由、自然的理想境界。如王尔德所说，如果教育想要有所成，那么它就必须立志成为这样一种艺术，任何其他事物与它相比之下都会显得不合理。从这个角度看，教育是无用的，教育如果要有所为必须首先是有所不为的。

《教育为何是无用的》，丹尼尔·科顿姆，江苏人民出版社

我的话：

首先，本文作者在文章已开始就有一个概念置换。本文作者开始所说的教育无用论和科顿姆所说的教育无用论显然是两个概念。不过这个置换应该是作者故意的，因为要引入这个话题总要有一个开始，而科顿姆所说教育无用论的缘由显然不适合作为本文的引入缘由（本文是刊登在《中国教育报》上的）。这一点从作者在后面的叙述中，尤其是最后一段也可以看出来，作者并没有理解错科顿姆的意思。

其次，科顿姆的观点还是具有理想主义的色彩，也就是本文作者所说的乌托邦性。我理解科顿姆的教育无用论是指教育应该是没有功利性，也不受权力控制的。但是正如本文作者所说，教育不是单纯的传道授业解惑，它还是统治阶级意识形态操纵的结果。在阶级社会里面企图让教育摆脱功利性和权力控制则纯属于空想。所以科顿姆只能算是一个思想家，他的思想“充满智慧”，但是很少具备实践的可能性。

第三，本文真正我想借鉴的是那一句话：“如果教育有任何价值可言，那么我们必须承认教育是无用的。”教育不可能摆脱功利主义，但是教育可以尽量少涉及功利主义。要想学习功利的话，在社会中学习比在大学中学习效率高出很多。如果要到大学里学习功利的话，那教育真的就无用了。我想这也是为什么我们总是会说在大学里没有学到什么东西，因为我们的头脑都充满功利。所以我觉得大学的学习应该是从各方面充实自己的过程，至于功利，社会中的实践绝对事半功倍，没必要在大学里浪费时间。

最后，注意学习本文作者的写作技巧。比如一开始的概念置换，再比如加一个类似“资本主义”的定语，这样可以使你的文章避免被毙掉。

读书笔记：《权力的影像》（1）

2006-10-04T14:29:00.000+08:00

《权力的影像——权力视野中中国电视媒介研究》，中国传媒大学出版，2006年1月出版。
作者：郑世明，2003年毕业于北京师范大学艺术与传媒学院，获电影学博士学位，现为中国传媒大学电视学院副教授。本书为作者的博士学位论文经修正和增补以后出版。

读完本书以后进一步验证了我对中国博士论文的看法，或者说是对中国大部分学术研究，尤其是人文学科的学术研究的看法，就是“摘抄+个人的零散思想和认识的串联”。你会看到大段大段的摘抄，然后加以自己的解释，这些解释里面偶或有一些闪光的地方，但大部分只是把别人的简单的话通俗化或者把别人通俗的话复杂化，当然，会结合我们的实际做一些新的阐述。我看这些书会很有收获，因为有人已经帮我把别人的观点整理好了，而且加以解释，但作为一种学术研究成果的话，我还是觉得这样的成果至少不是我追求的东西。所以，至少是现在，我没有能力，去完成我所想要的结果，我也不想去做一些我并不想要的东西。至于将来，会不会有一天为生计所迫也去做类似的东西，现在没法回答。

其实写读书笔记的方法并不是一个很明智的做法，因为我确定我会落入那个套路里面，摘抄+个人的零散思想和认识的串联，而且我有可能越陷越深，不能自拔。但现阶段，在这个思考和积累的阶段，我满足于这样做，尤其是在BLOG里面，毕竟网络还不是一个系统地阐述的地方，他更多的是聚集很多思想的地方，而且应该是一个通俗的地方。就好像57对我说的在IT168发文的一个基本要求，就是通俗，因为你面对的读者很可能对专业并不了解，所以你要把话说简单，而不是说复杂。至于将来，就看发展了。

我想去改变自己，在现在来说，我在想法上认识到了，但能力上却不具备，这就是我无能为力的地方。毕竟，我二十年接受的教育和生长的环境不是我所能决定的，更不是我所能抗拒的。所以说一个人的思想实在前二十五年所决定的，中小学的教育至关重要，也许你觉得那些东西都太简单了，没有什么用处，也许你觉得你很叛逆，你一直在抗拒那些教育。但是，回头看一看，有多少人在喊着言论自由的同时在打压别人的自由，又有多少人在指责别人的错误的时候自己却在重复同样的错误。二十年的教育，深入骨髓。

这种改变会是一个漫长的过程。

本书的论述是围绕着媒介的权力展开的，媒介具有巨大的权力，不是吗？我们所了解的世界，都是媒介带给我们的，这就是媒介的权利。而电视媒介，是当代社会最主要的一种媒介，也是把媒介的权力最大化的一种媒介。相对于报刊媒介，电视媒介具有更强烈的强迫的特征，因为他是全方位的、一闪而过的，根本不给你很多思考的机会，你只能接受，最典型的灌输。

这个话题很复杂，我只能是有一些认识和想法，但还无法完全的去叙述。作为开始，先说一个我的突发奇想，也许有点无厘头，但很有我的风格。

用马克思主义的理论，人类社会基本结构和基本矛盾是生产力和生产关系的关系问题，对应的也就是经济基础和上层建筑的关系，再通俗点说就是经济和政治的关系。马克思的论点是经济决定政治，在资本主义社会确实如此。可是到了最信奉马克思主义的社会主义，政治却占据了至高无上的地位，这个应该和马克思无关，而和一个国家的传统相关。无论如何，在我们的国家，政治占据主导，而经济服从于政治。但这显然有点违背基本规律，所以我国自古以来就有一个杂交的品种存在，“官商”，用现代的话说就是官僚资本主义，旧中国压在人们头上的三座大山之一，其他两座是封建主义和帝国主义。仔细一看就会发现，我们没有资本主义，却有官僚资本主义，这就是中国特色。并不是中国没有资本主义，而是资本主义在中国没有获得重要的地位。这就是纯粹的经济个体在中国的社会地位的体现。
社会中的几个基本要素，政治、经济和文化，无论政治和经济谁占主导，文化的命运都只有一个，被控制，为政治和经济服务。而媒介在其中扮演的是一个纽带的角色，或者说是政治和经济的工具，控制文化的工具。
把政治、经济和文化与人群相对应一下的话，可以分别对应政客、资本家和群众。
世界是普遍联系的，我们可以把上面的对应关系与我们的教育联系一下。
社会主义、资本主义、官僚资本主义分别对应公办教育、民办教育、公办新机制。这样想一下的话其实有些问题就不难理解了，民办教育是肯定要存在的，因为教育需要他们，但是民办教育也肯定无法强大，因为我们以公办教育为主。可是公办教育需要国家投入大量的金钱，这是国家无法负担的，于是公办新机制诞生了。花资本家的钱，资产归国家所有，但是资本家不会亏，因为羊毛出在羊身上，教育的成本最终还是要由群众来承担的。政客、资本家、群众，群众对应的就是学生和基层教师。请恕我的自私和自卑，把教师归到群众里面了，如果觉得不合理的话，可以让教师扮演媒介的角色，这样也许搭配得更完整一些。

社会主义、资本主义、官僚资本主义；
公办教育、民办教育、公办新机制。

政治、经济、文化、媒介；
政客、资本家、群众、媒体；
行政领导、投资商、学生、教师。

最后一段话纯属胡言乱语，只是有时候需要一些想法刺激一下大脑。关于政治、经济、权力、政府、民主、文化、媒介，缺乏深入的学习，所以，去看书。

阿忆的工资单

2006-09-25T17:16:00.000+08:00

前言：
我没有用“北大副教授的工资单”做名字，因为不想造成那样一种冲击力。我也开始用某些网上的消息写东西，开始把自己卷入一场无休止、无结论的争论中，进一步接受媒体的控制。我们生在一个传媒的世界，无力逃脱。

正文：
阿忆，北大副教授，每年在学校里所有的正规收入总和平均每月4768元，作为已婚、拖儿带女、有房有车、妻子无工作的中年男人，这份收入不够其正常支出。（他们家好像没有老人需要赡养，也没有亲戚朋友领导需要看望。）
阿忆本人一再强调这份工资并不算少，尤其是与民工和矿工比，我也认为这份工资在现在的中国不算少，绝对处于全国人口收入的前百分之二十，也就是说按照一种百分之二十的人拥有社会百分之八十的财富的理论，阿忆属于富有的那个阶层。
所以，他有点哭穷的味道，并以此为自己外出走穴找借口，而且信誓旦旦自己是在已经做好本职工作的情况下才去走穴的。作为一个大学教师，所谓为人师表者，不合格。
但我得同情他，因为他也只是一个普普通通的老百姓，原指望自己能够当上万人敬仰的北大副教授，可以潇洒一回，没想到还要每天为了生活奔波。为了弥补工资的缺陷利用业余时间挣点外快还要被人骂，这么多年的书真是白读了，这么多年也算是白混了，何苦来的。
但是他还是应该知足了，毕竟他是北大的副教授，与他相比，北大那些助教、讲师级的人物怎么活啊？人家还没老婆没房没车呢，人家想出去挣点外快还没有机会呢。怎么办？走吧，不要在大学里混了，如果你还有些能力，又尊重自己的工作，不想不务正业每天忙里偷闲去挣外快的话。

问：如果所有的学校都这样，所有的人都这样想的话，最终留在学校里的都是什么人？
答：能力不足者，不务正业者，当然还有一部分傻子。
问：教育对一个国家来说意味着什么？
答：未来。
问：。。。。。。
答：。。。。。。

我得承认我比较幸运，比如我毕业留在北师大工作的话，大约每月收入两千多元，基本满足生存，十年之内只能住学校的宿舍。房改的结果是，你这辈子也别想分到房，能在工作几年以后买到一套二手的经济适用房就不错了，那依然会负债累累，要知道现在北京的房价可不是一般的高。所幸我来到了美丽的北师大珠海分校，我的收入竟然和堂堂北大的副教授相当，尽管我在做着他两到三倍的工作量，但我还是依然知足。（太没追求了，因为我介于上面所说的能力不足者和傻子之间，或者说太过于理想主义了。）
至于我的收入，不少了，尽管我听说我中专毕业的妹妹去生产线上上了几个月的班就一个月有两千多，我亲戚家一个中学没毕业的去卖锅炉每个月可以有几万的收入的时候，我承认我感觉我为我这二十年的苦读感觉有点不值，可中国知识分子的本性就是，面子最重，宁可收入不多，绝不为五斗米折腰。（我什么时候成知识分子了？哈哈！可惜这已成既成事实。）至于我想增加收入，首先我没有能力去电视台兼职，也没有能力去走穴，其次，我也没有时间去走穴，最后，我也很难有机会去走穴。至于通过科研项目获取一些收入，我能力不够，学校也很难为我们提供一个可以有机会获取科研项目的机会，而申请的校内科研项目除了让我自己往里搭钱以外不会有任何其他的好处，而且我也实在没有时间和精力去做“研究”，所以暂时放弃。

很多人在责难阿忆以及以其为代表的大学教师的时候，用的理由很正当。比如，你水平有多高？你和香港的教授比收入，怎么不和人家比水平？你工作不认真，总是惦记着去挣外快，凭什么给你高工资？
这些理由都很站得住脚，但问题在于，是什么原因造成了这些理由的存在？为什么我们的大学老师的水平不够高？为什么我们的大学老师总是不务正业？
很简单，我们陷入了一个恶性循环。国家对教育的不重视和投入少，以及教育系统内部分配问题导致大学教师收入不高。而培养一个高水平的大学教师是需要成本的，我们在走市场经济，国家投入减少，就意味着你需要自己承担培养成本，我投入了高成本当然期待高产出。如果成本要求高而产出少的话，那无非两个结果，一是优质产品都去了其他可以有高产出的领域，而是劣质产品进入本领域。所以现在存在于高校的人就是上面我说的三种人，能力不足者、不务正业者、傻子。而现有高校教师的状况又决定了社会对教师的评价，也决定了国家的投入。所以，一个循环罢了。
你不用妄断地去批评任何一件事情，因为任何一件不合理的事情的存在都是因为其他的不合理，而不合理的东西太多了，我们只是这个系统中的一员，身不由己罢了。

这一套不合理的系统，我认为的原因（肯定不全面）：
内因：
首先是本身进入高校的人的素质总体水平并不是很高（当然，哪个系统都一样）。这个素质不高表现在两个方面，一个是业务水平不高，一个是职业道德素养不高。业务水平不高，就是不合格的老师；职业道德素养不高，就是不务正业的老师，或者更恶劣者，道德败坏，贪污腐败，犯罪。
其次是收入较低，这个较低是一个相对的概念，拜托不要拿高校教师的收入去和民工以及下岗工人比，先不提这本身就不是可以放到一起来比的事情，假如真的可以拿这两个数字来比的话，我只能说，国将不国。
外因：
学校，或者其它，为低素质者进入高校提供了方便，也为高校的教师不务正业，挣外快提供了方便。其实不能说是提供方便，而根本就是纵容，因为这个方便的最大获益者就是那些既得利益者。

解决问题：国家重视教育，切实投入，而不是搞形象工程；教育体制改革，高校和高校教师评价体系重新制定；高校体制改革，学术当家；为民营高等教育放开道路，给予和国家普通高等教育同等待遇；最根本的，政治体制改革。

后记：
其实阿忆说的无脑人（http://blog.sina.com.cn/u/48dcce8e0100061k）大概也就是指那些看问题偏激，不明就里，只看了别人的一两句话就开始断章取义，不过脑子，不想原因，胡言乱语者。“无脑人”这个词算是知识分子骂人的话了吧？骂就骂了，不必解释，谁不会骂人啊？
可是你并不能鄙视这帮人，因为他们只是对自身的处境不满，无处发泄而已，他们也没有那个能力去分辨是非。

一个地处北京，月收入四千多的人已经可以算作我国百分之二十的富裕阶层。而北京的房价就算以现在平均价格9000元每平米算，作为这富裕阶层中一员的阿忆副教授需要不吃不喝十五年才能买一栋100平米的房子。从他当上副教授到退休恐怕也就不过二十五年而已。他想不去挣外快，他想在学校里好好做工作，行吗？

一句话，我们的收入贫富差距已经远远超出正常范畴，我们的财富分配体系问题多多。

由冥王星降级所想到的

2006-09-19T22:10:00.000+08:00

2006年8月24日，国际天文学联合会大会投票决议，部分通过新的行星定义，原来的第九大行星冥王星被排除在行星行列之外，而将其列入“矮行星”。
与此同时，马上有数百名天文学家发表联合声明，反对此项协议，并筹划重新定义行星。
9月7日，“冥王星”被国际小行星中心(MPC)授予134340 小行星编号。

天文学家所做的关于行星的定义太专业了，我们无法完全理解。对于我们普通人来说，大部分人恐怕是不太愿意接受冥王星降级的这个事实的，这里面有一种感情因素，或者说是一种习惯。就好像一个人靠一种信仰生存，有一天这种信仰突然坍塌以后会让人失去方向。但问题就在于关于冥王星是否属于大行星，太阳系是否确定就是有九大行星等等这些事情其实从来都是没有定论的，科学界一直在争论，同时也在探寻是否还有新的未被发现的行星。现有的“九大行星”也是在天文学发展过程中先后被发现并确认的。那么，是谁告诉我们说太阳系就是九大行星？就好像永恒的真理一样，摆在那里，让我们没有任何质疑的呢？

中学的时候学牛顿的经典力学，力学三定律，我们没有任何疑问，那就是真理，但从来没有人告诉我那是相对真理。如果我没上过大学，也许我这辈子都相信牛顿的力学定律就是绝对的真理。那个时候知道有个爱因斯坦，知道有相对论，但从来没有人告诉我相对论是什么。上大学以后才知道，原来还有在爱因斯坦的相对论面前，牛顿的经典力学都是“假的”，是建立在地球和宇宙都是静止的基础上的，可地球肯定不是静止的，宇宙也不是。

达尔文的进化论，我们都知道人是从猿进化来的，可其实学界对达尔文的进化论也是有很多质疑的声音的。

我们从小学习马克思主义，以为世界上只有马克思主义哲学，可其实马克思主义哲学只是哲学的一个小小的分支。但我现在依然是个坚定的唯物论者，是个辩证主义者，其实我一直觉得马克思的话很多都是有道理的，只是我们接触的东西大多都是被改编了的马克思主义。

我们学习历史，坚定地认为是中国共产党领导中国人民打败了日本侵略者，国民党领导的军队除了撤退就是投降，当然还有“安外必先攘内”。直到我大学毕业可以上网的时候才知道，原来国民党军队在抗日战争中牺牲的人数远远多于共产党的军队，消灭的日本人也是远远多数。而且我还知道日本人之所以战败，主要还是美国人的功劳，我们只是起到了牵制的作用。这些是我们现在所承认了的，因为我们要谋求第四次国共合作了，为了祖国统一。
历史应该是从前的某个时间发生的事情，所以没有后来人可以复制完全真实的历史，我们所谓的历史永远只是某个人或者某些人眼中的历史。历史书上写的当然也不会是完全真实的历史，所以历史是用来研究和借鉴的，而不是拿来作为真理的。

为什么我们会有那么多的观念和知识在某一天被突然发现原都是有问题的？
第一是学校教育，第二是媒体。我们的教育在给我们设定一个框，严丝合缝，各就其位，不容得你有任何的反抗或者异类的想法。但问题就在于，在这样的教育体系下面，教育出来的是什么样的人？

我们的创造性从何而来？如果你认定太阳系就是九大行星，你怎么可能试图去发现第十颗行星？或者有一天突发奇想，认为冥王星不应该属于太阳系的大行星之列？如果爱因斯坦相信牛顿的经典力学，那么他恐怕永远也不会提出相对论的理论。其实，相对论也未必就是肯定的，也是存在争议的，爱因斯坦在有些人眼里是天才，在有些人眼里就是一个疯子或者骗子。

为什么我们的工业只能做一些没有知识含量的产品？为什么我们生产了大量的电脑，但是芯片却都是美国人的？为什么我们那么多手机厂家，却每卖一部手机都要给外国人支付知识产权费？为什么中国人的电脑用的都是外国人的操作系统？为什么我们大量的企业只能给外国人做“装配工”，为别人提供廉价劳动力？

因为我们只有这个能力。这就是我们教育的成果。英国人做了一个统计，在英国的外籍人当中，中国人从商的最多，而日本人、荷兰人则是从事科技工作的多一些。我们的文化适合从商。

那些疑问曾经给我带来很大的困扰，我不知道那些书上的东西是否应该去背，虽然我知道很多内容确实是正确的，没有疑问的，但我害怕这样一种背的习惯继续下去，害怕我在不知不觉中继续一条被我发现有问题的路，害怕在无知中成为这一套系统的一个零件。

所以，今天，无论如何，我要告诉所有的人，你可以质疑那些你看起来言之确凿的真理，你可以质疑任何一个专家和权威。这样做，也许有矫枉过正之嫌，但是对于一个病入膏肓的体系来说，也许矫枉过正是唯一的办法。

当然，这种质疑应该是建立在充分了解基础之上的，否则那就叫“无知者无畏了”，很傻。要明白一件事情，当你企图去挑战一些强势东西的时候，最好做好最充分的准备，否则就是授人以柄，自讨苦吃。很多人，打着叛逆的旗号，去挑战权威，结果恰恰给了权威打击叛逆者的借口，因为你们太无知了。

所以，我们首先要做的应该是了解，然后是思考，独立的思考，具有缜密的逻辑的思考，可以坚持，可以改变。做好充分的准备，思考，创造。

所以，我们是来探讨。有一个空间，你可以做任何你想做的事情，不违反基本的道德即可。

正常情况下，我接受任何人的任何意见，恪守一个原则，努力地做到不要反对A的时候自己却在贯彻A，犯错误的时候请多提醒，谢谢。
不要用专制的民主打压民主。不要用自己的自由限制别人的自由。
迫于环境恶劣，最后不得不说一句：不要自己很无知就认为所有的人都和你一样无知，不要自己很无耻就认为所有的人都和你一样无耻。

也许我现在就无知并将一直无知，也许我曾经无耻但以后一定不会继续无耻，我，努力行走。-自勉

我的生日宣言

2006-09-18T22:18:00.000+08:00

三十而立，这不是可以分为今日之前和今日之后的事情，只是要给自己一个概念，明确的概念。

一.自制
你可以去继续体验自由，但不可以不自制，也就是要自己控制自己。
生活
一切都是从生活开始的，所谓一屋不扫何以扫天下，起居之中，蕴含着一个人的思想、性格和能力，所以从这里开始。我给自己定一个时间表，每天夜里十二点左右睡觉，八点以前起床，九点以前开始工作，周末除外。每天按时三顿饭，希望有时间可以有几个人一起去运动运动，保护自己的胃和身体。自己照顾好自己。
工作和未来
不能再在一些小事情上马马虎虎，认认真真地完成工作，不要偷懒，也许疲惫，但休息和放松是有个限度的。我不能确定我未来在哪里或者做什么，但无论在哪里做什么，都要认真做到最好。改变工作中的一些坏习惯，不太职业的习惯，思考要更周全，不会所有的人都可以总是容忍你的错误。
个人
我得承认我有些想法太过于理想化，比如，送礼其实是很多时候必须做的，名利的追逐也不是什么坏事，最多也不过就是君子爱财取之有道，所以这些其实是没有什么问题的。可是人需要控制自己的欲望，控制自己的脾气，控制自己的行为，很多时候，我们需要表演，这叫做礼貌或者是得体。

二.人际
我不得不承认，人家交往是最重要的事情，我做得不好。我懒得去和别人说话了，我不知道该怎么去和不是很熟的人说话了，我和熟的人说话也经常犯错误，结果就是人皆关系会做砸，结果就是自己会不开心，工作也不好做，生活不愉快。其实逃避是没有什么好处的，宽容还是必需的，而日常的交往更加是必需，至少在中国，人际交往会格外的重要，所以要重视这一点，绝对不是你做什么都认真都大公无私就可以了的，还要照顾每一个人的心情，当然也就更需要会说话。

三.个人问题
暑假的时候我真地有史以来第一次的认真考虑结婚的问题，不仅仅是突然的听到了家里的声音，而且一个人在珠海工作其实是需要一些支撑的，但时至今日，我不得不承认，我暂时放弃这种考虑了。如果一定要作一个选择的话，我宁可选择继续现在的宁静的孤独，而不是一个让我有点恐惧的未来。对于99%的短信中都说到的问题我只能说一声抱歉，我已经习惯了这种状态。这个问题，其实是一个没有结果的问题，因为牵扯到的东西其实是很多的，舒服+爱+机缘，你觉得那么容易吗？

四.我会继续相信每一个人
像以前一样相信，这是一种自信，当你总是怀疑别人的时候其实是缘于一种悲观和不自信。可是我要做个乐观的人，自信的人，所以我选择相信每一个人，只是客观一些就好了，不盲目。反过来说，相信别人能给你带来的好处还是要远远多于给你带来的坏处。

五.从今以后，我不会再犯简单的错误。

2006-08-29T23:07:00.000+08:00

开张大吉
先开始个
以后再说
标题栏呢？